Дело № 2-1222/2019 ~ М-56/2019, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Раковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания земельного участка и жилого дома.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства на расчетных счетах должника, достаточные для исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Богданова С.В., а именно: определена ? доли [СКРЫТО] И.П. в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определена ? доли [СКРЫТО] И.П. в праве собственности на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район совхоза «Плодовый», <адрес>, участок №. Остаток основного долга должника составляет <данные изъяты>, в том числе сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. На текущий период сумма долга не погашена. В связи с чем истец просит обратить взыскание на ? доли [СКРЫТО] И.П. в праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и обратить взыскание ? доли [СКРЫТО] И.П. в праве собственности на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район совхоза «Плодовый», <адрес>, участок № (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик (должник) [СКРЫТО] И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям что дом и земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель является единственным жильем.

Третье лицо [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (взыскатель) Богданов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Суд, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> выписан и выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Ковалевой Елены Николаевны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Общества с ограниченной ответственностью «ПлазмаХим» солидарно в пользу Богданова Сергея Валентиновича сумму займа в размере <данные изъяты>, вознаграждения за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, пени в размере 100 000,00 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 5-7).

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 10-11, 12-13).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Богданова С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Постановленным решением определена ? доли [СКРЫТО] И.П. в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определена ? доли [СКРЫТО] И.П. в праве собственности на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район совхоза «Плодовый», <адрес>, участок № (л.д. 14-19).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

Так согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по <адрес>» сведений о зарегистрированных правах [СКРЫТО] И.П. Единый государственный реестр недвижимости не содержит (л.д. 56).

Согласно домовой книги [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] И.П. с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу <адрес>. Помимо ответчика [СКРЫТО] И.П. и третьего лица [СКРЫТО] В.Г. регистрацию в спорном жилом помещении имеет [СКРЫТО] Василий Владимирович – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств того, что ответчик имеет в собственности иное жилье, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данный дом является для ответчика и ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, на долю [СКРЫТО] И.П. в праве на спорные жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Судебного пристава исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> к [СКРЫТО] И.П. об обращении взыскания на ? долю земельного участка и жилого дома надлежит отказать

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст. 237, 278, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.