Дело № 2-1213/2018 ~ М-539/2018, первая инстанция

Дело№2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 07 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

с участием прокурора Ланцевич М.В.

при секретаре Новопашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Хрольцу [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о выселении его без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, ул. <адрес>. Обращение в суд мотивируют тем, что он является собственником квартиры по указанному адресу, проживает совместно с матерью [СКРЫТО] Л.С., супругой [СКРЫТО] Р.Я., сыном [СКРЫТО] А.А. В мае 2014 в квартиру вселен его брат по матери –Хролец В.С., который ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, участия в оплате коммунальных услуг не участвует, злоупотребляет спиртными напитками, членом семьи не является, общее хозяйство с ним не ведется, какого либо соглашения о проживании, договор найма, безвозмездного пользования с ответчиком не заключались. Уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 01.02.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой путем выселения [СКРЫТО] В.С. из жилого помещения по адресу: г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что желает продать принадлежащую ему квартиру, но не может, так как в ней живет ответчик, который членом его семьи не является, они проживают раздельно.

Представитель истца Шмакова Т.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по вышеизложенным доводам.

Ответчик [СКРЫТО] В.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что проживает в квартире по адресу: г.<адрес> жилое помещение было предоставлено его матери и ему, в приватизации жилого помещения участия не принимал, от приватизации не отказывался, членом семьи истца не является, выезжать не куда.

Третье лицо [СКРЫТО] Р.Я. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что [СКРЫТО] В.С. проживает в квартире по адресу: г.<адрес>, <адрес> членом семьи [СКРЫТО] А.Ю. не является.

Третьи лица [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

[СКРЫТО] А.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: г.<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5,8,9).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: собственник квартиры - [СКРЫТО] А.Ю., его мать -Хролец Л.С., супруга –Филимонова Р.Я., сын – [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.С. (л.д.6). Факт регистрации ответчика по месту жительства с 20.05.2014 подтверждается также сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.20).

[СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] В.С. является братьями по матери ( л.д.10-12).

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт проживания в квартире по указанному адресу, кроме того, свидетель Глушенкова Е.В., допрошенная в суде, подтвердила данное обстоятельство.

17.01.2018 [СКРЫТО] В.С. уведомил ответчика о необходимости освобождении занимаемого им жилого помещения в срок до 01.02.2018, поскольку он членом его семьи не является, соглашения о проживании, договор найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения о порядке пользования жилым помещение не заключались (л.д. 13).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из пояснений истца судебном заседании, он желает продать принадлежащую ему квартиру, в связи с чем проживание в ней ответчика препятствует ему в реализации его законных прав как собственника.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

[СКРЫТО] В.С. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: г.<адрес> в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ не является, в судебном порядке таковым не признавался, в связи с чем право пользования жилым домом по указанному адресу в порядке ст. 31 Жилищного Кодекса РФ не приобрел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в квартире по указанному адресу создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, а потому он вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ наличия права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Ссылки ответчика о том, что в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, надлежащими доказательствами не подтверждены, в то время как из материалов дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения (март 2014), [СКРЫТО] В.С. в квартире № <адрес> зарегистрированным не значился.

На основании изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения ответчика [СКРЫТО] В.С. из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Хрольцу [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] путем выселения Хрольца [СКРЫТО] [СКРЫТО] 29.07.1963 года рождения из жилого помещения по адресу: г. <адрес>

Взыскать с Хрольца [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова