Дело № 2-1181/2018, первая инстанция

Дело № 2-1181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 марта 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домокон» к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, встречному иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к ООО «Домокон» о расторжении договора бытового подряда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Домокон» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] Н.М. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда. Исковые требования мотивированы тем, что между подрядчиком ООО «Домокон» и заказчиком [СКРЫТО] Н.М. был заключен договор № Ю16-182 от 28 сентября 2016 года на выполнение работ по установке изделий ПВХ с использованием материалов истца, в соответствии с которым, истец обязался выполнить работы по доставке и установке заказанных по договору изделий – балконного остекления в помещении, принадлежащем ответчице по указанному в договоре адресу и сдать результат работы ответчику, который обязался оплатить стоимость работ на сумму 31 000 руб. Между тем, [СКРЫТО] Н.М. отказалась от доставки и монтажа изготовленных ООО «Домокон» изделий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы фактически понесенные расходы по изготовлению продукции в размере 21 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 851 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, [СКРЫТО] Н.М. обратилась к мировому судье со встречным иском к ООО «Домокон» о принятии отказа от исполнения заключенного с ООО «Домокон» договора № Ю16-182 от 28 сентября 2016 года и его расторжении. Также просит взыскать с ООО «Домокон» оплаченный по договору аванс в сумме 2 000 руб. в связи с нарушением сроков исполнения договора и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Встречные требования мотивирует тем, что срок изготовления изделий ПВХ, предусмотренный договором составляет 70 рабочих дней. При замерах 29 сентября 2016 года [СКРЫТО] Н.М. было сообщено о том, что доставка изделий и установка балконного остекления будет произведена через две недели, в связи с чем с середины октября 2016 года истицей по встречному иску был взят отпуск, который закончился 18 ноября 2016 года, однако обязательства Обществом исполнены не были, а по телефону было сообщено о том, что при поставке товара из города Новокузнецк товар был поврежден (разбито стекло), а потому был произведен перезаказ изделия. Во встречном иске [СКРЫТО] Н.М. указывает, что в конце декабря 2016 года ей на телефон позвонил юрист Общества и сообщил о том, что она уклоняется от установки балконного остекления, однако предложений об установке балконного остекления не поступало. 05 января 2017 года [СКРЫТО] Н.М. направила в адрес ООО «Домокон» претензию в связи с невыполнением договора по установке окон.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени от 15 января 2018 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Представитель ООО «Домокон» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

[СКРЫТО] Н.М. в судебном заседании требования ООО «Домокон» не признала, встречные требования поддержала, уточнила, что просит расторгнуть договор на выполнение работ от 28 сентября 2016 года, взыскать с ответчика ООО «Домокон» оплаченный по договору аванс в сумме 2 000 руб. в связи с нарушением сроков исполнения договора и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Дополнительно пояснила, что заказанный товар ей поставлен не был.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] Н.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск ООО «Домокон» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречные требования – подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

28 сентября 2016 года между подрядчиком ООО «Домокон» и заказчиком [СКРЫТО] Н.М. был заключен договор бытового подряда №Ю16-182, по условиям которого, Общество приняло на себя обязательства по производству, поставке и установке по указанному в договоре адресу конструкций для балконного остекления, а [СКРЫТО] Н.М. – принять результат работ и подписать акт выполненных работ, оплатив подрядчику стоимость материалов в сумме 29 000 руб. и стоимость работ в сумме 2 000 руб., при этом предоплата по договору составляет 2 000 руб., остальные денежные средства оплачиваются в день поставки материалов (л.д. 11-17, 62-66).

Согласно квитанции от 28.09.2016 г., [СКРЫТО] Н.М. предоплата по договору произведена на сумму 2 000 руб. (л.д. 49).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730).

Согласно положениям п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 709 названного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой изложено выше, срок выполнения работы является существенным условием договора подряда.

В пункте 3.1 договора №Ю16-182 от 28 сентября 2016 года стороны согласовали, что комплекс работ по договору должен быть выполнен подрядчиком в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кказание в договоре срока начала исполнения обязательств и их окончания может определяться не только конкретными календарными датами, но и определенным периодом времени, который в рассматриваемом случае начинает течь с даты заключения договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что свои обязательства по договору ООО «Домокон» должно было исполнить до 13 января 2017 года.

Между тем, до истечения срока поставки и монтажа балконного остекления, 05 января 2017 года (л.д. 67) от [СКРЫТО] Н.М. в адрес ООО «Домокон» поступила претензия в связи с невыполнением договора по установке окон, без указания конкретного итогового требования к подрядчику.

На неоднократные попытки путем направления писем от декабря 2016 года и января 2017 года в адрес [СКРЫТО] Н.М. о готовности осуществить доставку и монтаж изделия от адресата ответа не поступало (л.д. 18-23).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя представленные в совокупности письменные доказательства, а также пояснения [СКРЫТО] Н.М. об отказе от исполнения договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор подлежит расторжению по инициативе заказчика, в связи с чем, встречные требования в данной части подлежат удовлетворении, при этом надлежит возвратить заказчику оплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере 2 000 руб.

Между тем, с учетом положений ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Извещение о готовности конструкций и намерении их монтажа ООО «Домокон» направило [СКРЫТО] Н.М. 22.12.2016 г. (л.д. 18, 19).

Поскольку товар был изготовлен до поступления требования [СКРЫТО] Н.М. об отказе от исполнения договора, суд считает что подрядчик вправе требовать с заказчика возмещения расходов.

Между тем, ООО «Домокон» достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих, что размер убытков в результате отказа [СКРЫТО] Н.М. от исполнения договора составил 21 700 руб., не представлено.

Заявка на производство и поставку продукции, товарная накладная, содержащая стоимость предусмотренного договором изделия и акт сверки, на которые истец ссылается в иске в обоснование своих требований, данные обстоятельства не подтверждает, так как не содержит сведения о том, что именно по договору с [СКРЫТО] Н.М. данные расходы составили 21 700 руб. (л.д. 12).

В этой связи, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Домокон» не подлежащими удовлетворению.

Отсутствуют основания и для удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] Н.М. в части компенсации морального вреда, поскольку нарушения каких-либо прав и законных интересов заказчика действиями либо бездействиями подрядчика судом не установлено, а доводы, изложенные [СКРЫТО] Н.М. в предъявленном ею встречном иске голословны и письменными доказательствами не подтверждены.

Причинно-следственная связь между взятым истицей по встречному иску в середине октября 2016 года отпуском и заключенным договором с ООО «Домокон» отсутствует, при этом данные доводы также бездоказательны.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Домокон в пользу [СКРЫТО] Н.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 708, 717 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Домокон» к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору бытового подряда – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к ООО «Домокон» о расторжении договора бытового подряда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда №Ю16-182 от 28 сентября 2016 года заключенный между ООО «Домокон» и [СКРЫТО] Ниной [СКРЫТО].

Взыскать с ООО «Домокон» в пользу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] уплаченные по договору денежные средства в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Домокон» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1181/2018.

судья В.Ю. Носова