Дело № 2-1153/2019 ~ М-55/2019, первая инстанция

Дело № 2-1153/2019

72RS0013-01-2019-000069-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 12 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Егора [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] С.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] С.И. о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивировано тем, что по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у [СКРЫТО] С.И. незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> степенью готовности 18%. Право собственности истцом на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации недвижимого имущества выяснилось, что незавершенный строительством жилой дом (фундамент) был продан ненадлежащего качества, имеет различные многочисленные недостатки. Обращения к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возмещении и расходов на приобретение дома оставлены без удовлетворения. По заключению специалистов состояние фундамента аварийное, применение данного фундамента в качестве опорной части для возведения жилого 2-х этажного здания не допускается. Поскольку истцами заключен договор о завозе глины и почво-грунта на земельный участок, внесли денежные средства в размере 300 000,00 рублей на обустройство земельного участка, заключен договор аренды земельного участка, расторжение договора купли-продажи от 14.06.2018 не целесообразно. Стоимость возведения нового фундамента взамен приобретенного аварийного, непригодного для использования по назначению, является для истцов ущербом и определяется ими на основе смет, представленных строительными организациями, в размере 400 000,00 рублей, которые истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу по 200 000,00 рублей каждому, стоимость работ по монтажу, вывозу с участка и утилизации аварийного фундамента в размере 30 000,00 рублей по 15 000,00 рублей каждому. Кроме того, действиями ответчика истцам [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] С.Н. причинен моральный вред, которые они оценивают в размере в 100 000,00 рублей и просят взыскать с ответчика по 50 000,00 рублей в пользу каждого.

Истец [СКРЫТО] А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица [СКРЫТО] С.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Е.А. 2008 года рождения, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что судебная экспертиза подтвердила факт продажи некачественного фундамента и невозможность установить недостатки в момент приемки, просила удовлетворить иск, исходя определенной экспертом стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Ответчик [СКРЫТО] С.И. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика [СКРЫТО] С.И. Савчук Е.Р., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.67-70).

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] С.Н, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Е.А. 2007 года рождения был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и права аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик продала [СКРЫТО] незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 18% по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. Стоимость незавершенного строительством жилого дома и право аренды земельного участка определены сторонами в размере 1 030 000,00 рублей, договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 14.06.2018 не содержит каких-либо специальных указаний о недостатках передаваемого объекта незавершенного строительством (л.д.8). Переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в установленном порядке (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Тюменской области и [СКРЫТО] С.Н. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> сроком на по 07.08.2021 (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ и условиями договора сторонами был составлен передаточный акт, согласно которого, претензий у сторон по качеству (состоянию) переданного недвижимого имущества не имеется (л.д.71).

01.08.2018 [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.Ф. обратились к ответчику с претензией о возврате стоимости проданного фундамента в размере 150 000,00 рублей либо подписании соглашения о расторжении договора в связи с выявленными в приобретенном фундаменте недостатками (отсутствие свай, наличие трещин, выполнен из низкокачественного бетона) (л.д.12).

Из заключения ООО НПФ «СтройтехКонтроль» № ЗС № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния установлено, что фундамент железобетонный, тип ленточный, мелкозаглубленный, расположенный на территории участка № 631 (кадастровый номер № по адресу: <адрес> на момент обследования находится в аварийном техническом состоянии. Применение данного фундамента в качестве опорной части для возведения жилого 2-х этажного здания не допускается. Осуществление мероприятий по ремонту и восстановлению технических характеристик фундамента является не рентабельным, так как конструкция изготовлена с грубейшими нарушениями строительных норм и правил (л.д.14-30).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В рамках гражданского дела проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «АРБИТР» Центр независимых Экспертиз» в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес> кадастровый номер 72№ имеются недостатки, отраженные в техническом заключении ООО НПФ «СтройтехКонтроль», а именно: фактическая прочность равна 8.18МПа, основанием фундаментов служат суглинистые сильно заторфованные почвы. Также выявлены иные недостатки: оголение и коррозия арматуры, защитный слой бетона неравномерен, не выполнена гидроизоляция поверхностей, соприкасающихся с грунтом; множественные трещины, раковины, сколы, выкрашивание бетона, расслоение бетона; участки неуплотненного бетона, полости бетона; в месте пересечения фундаментных лент выявлено смещение от оси с сужение ленты до 260 мм. Выявлено, что опалубка не обеспечивала проектную форму, геометрические размеры и качество поверхности возводимых конструкций в пределах установленных допусков и не соответствовала требованиям ГОСТ Р 52085; отклонение верхнего обреза фундамента от горизонтальной плоскости до 23 мм; на боковых поверхностях фундамента обнаружены холодные швы, что свидетельствует о перерывах при заливке бетона; наличие биоповреждений на теле фундамента; выполненная щебеночная подготовка под монолитным фундаментом толщиной до 100 мм не была уплотнена; не выполнена противопучинистая подушка; мелкозаглубленный фундамент оставлен незагруженными на зимний период и далее на длительный срок. Не выполнено временное теплоизоляционные покрытия из опилок, шлака, керамзита и других материалов, предохраняющих грунт от промерзания. В момент приемки возможно было установить явные недостатки, за исключением отсутствия гидроизоляции поверхностей, оставление фундамента незагруженным на зимние периоды. Все выявленные недостатки являются критическими и свидетельствуют об исчерпании несущей способности фундамента и невозможности его дальнейшего использования по назначению, являются следствием некачественно выполненных работ по устройству ленточного монолитного фундамента и использованию бетонной смеси низкого качества. Выявленные недостатки начали проявляться и развиваться, начиная с момента устройства фундамента, который возведен в период с 27.05.2007 по 17.09.2009.Выявленные недостатки устранить невозможно. Категория технического состояния монолитного ленточного фундамента определена как аварийное состояние. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 279 817,32 рублей (л.д.99-169).

Суд принимает во внимание заключение, поскольку оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, назначенной судом, не имеется, эксперты имеют значительный стаж экспертной работы, предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование содержит необходимые ссылки и обоснования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам, составлено в надлежащей форме в установленном порядке, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, выводы эксперта обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, недостатки товара не были оговорены продавцом, установить ряд недостатков в момент приемки дома не было возможно.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцам товара ненадлежащего качества, материалами дела подтверждается размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права, а также причинно-следственная связь между убытками и истца и действиями ответчика, поскольку передача товара ненадлежащего качества привела к необходимости истца нести расходы на ремонт, суд находит требование о возмещении ущерба обоснованными.

При определении размера убытков суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и критически оценивает представленные истцами информацию КСК Групп, согласно которой стоимость свайно-ростверкового фундамента шириной 400 мм, высотой 600 мм составляет 435 000,00 рублей на дату расчета 15.09.2018 (л.д.37), информацию КСК Групп от 05.02.2019 (л.д.74), локальный сметный расчет на устройство фундамента в с.Кулаково на сумму 491 328,00 рублей (л.д.81-85), поскольку указанные документы не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств в порядке ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса.

Таким образом, поскольку судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Кулаково, ул. Мира, № участка 631, продан [СКРЫТО] С.И. истцам с недостатками, которые не были оговорены продавцом, в порядке указанных норм закона с [СКРЫТО] С.И. в пользу истцов подлежит взыскании ущерб в размере 279 817,32 рублей по 139908,66 рублей в пользу каждого истца. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о снижении стоимости незавершенного строительством жилого дома голословны, цена договора определена сторонами, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ, кроме того, цена договора не имеет правового значения при разрешении спора о возмещении ущерба в связи с продажей некачественного товара.

Ссылки представителя ответчика на подписанный истцами без претензий акт приема- передачи незавершенного строительством жилого дома судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственн6ости за продажу некачественного товара, кроме того, согласно заключению судебного эксперта ряд недостатков не мог быть установлен при приемке дома.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к личным неимущественным правам человека относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является причинение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено, что ответчиком не совершено виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика [СКРЫТО] С.И. ответственности по компенсации морального вреда не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,454,469,475,476,557, 151,150 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Егора [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Егора [СКРЫТО] ущерб в размере 279 817,32 рублей по 139908,66 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова