Дело № 2-1146/2017 ~ М-77/2017, первая инстанция

Дело № 2-1146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 апреля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

При секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Наш город Ру» о возложении обязанности по опубликованию опровержения сведений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Наш город Ру» об опубликовании опровержения, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что электронным периодическим изданием «Наш город Ру» 27 декабря 2011 года была распространена информация, содержащая сведения о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО], житель Тугулыма убил в Тюмени водителя и забрал его автомобиль. В информации содержались сведения о совершении истцом преступления и привлечения к уголовной ответственности. Приговором Тюменского областного суда от 03.12.2012 года истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, информация о котором распространена ответчиком, за ним признано право на реабилитацию. «Наш город Ру» не опубликовал сообщение о реабилитации и не опроверг ранее распространенные сведения. Неоднократные попытки истца добиться публикации о реабилитации не принесли результата – обращения возвращаются либо остаются без рассмотрения. Ответчик, игнорируя обращения истца, заставил его переживать и обратиться в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, на основании ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, истец просит обязать ответчика опубликовать сообщение о реабилитации и опровергнуть информацию, распространенную 27 декабря 2011 года на сайте электронного издания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец [СКРЫТО] С.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Наш город Ру» Прадедов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что обращения истца об опубликовании опровержения распространенных сведений, ответчик не получал, после получении искового заявления, в публикацию на сайте внесены правки, содержащие сведения о реабилитации истца. Ответственность за опубликование информации у ответчика не наступает, так как статья была подготовлена на основании пресс-релиза СУ Семейного кодекса РФ по Тюменской области. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности – 1 год с момента публикации сведений.

Представитель третьего лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Смирнова Н.В. с исковыми требованиями [СКРЫТО] С.Н. не согласилась. Пояснила, что следственное управление является органом государственной власти, которое публикует на сайте информацию с целью освещения деятельности госоргана. Возбужденное уголовное дело является делом публичного обвинения, информация о деле опубликована на основании данных источника – признательных показаний обвиняемого. Требования к ответчику находит необоснованными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

«Наш город» («Nash Gorod») является средством массовой информации, форма распространения: электронное периодическое издание, учредителем является ООО «Наш город Ру», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации (л.д.61).

27 декабря 2011 года на портале «Nash Gorod» по адресу: www.nashgorod.ru/news/news47541.html размещена публикация «Убил водителя и забрал его автомобиль», которая содержит сведения о причастности [СКРЫТО] Сергея к совершению преступления, который, со ссылкой на версию следствия, в целях завладения автомобилем «достал обрез охотничьего ружья и выстрелил в голову хозяина машины. Затащив тело убитого мужчины за остановочный комплекс, [СКРЫТО] похитил автомобиль и отогнал его в <адрес>, где попытался продать».

Из материалов дела следует, что приговором Тюменского областного суда от 03 декабря 2012 года [СКРЫТО] С.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по основаниям пункта 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Приговором суда за [СКРЫТО] С.Н. признано право на реабилитацию (л.д.12-14, 33-34). Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2013 года.

Согласно ст. ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст.152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Суд установил, что публикация 27.12.2011 года на сайте электронного периодического издания «Наш город» в отношении [СКРЫТО] С.Н. информации является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как данная информация содержит утверждение о совершении истцом особо тяжкого преступления. Данная информация не соответствует действительности, что подтверждается приговором Тюменского областного суда о 03 декабря 2012 года.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Н. обращался в редакцию «Наш город Ру» с заявлением об опубликовании сообщения о его реабилитации (л.д.15-16). Претензия была направлена истцом по месту нахождения редакции общества. Однако корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после получения искового заявления ответчик опубликовал на портале NashGorod.ru на странице www.nashgorod.ru/news/news47541.html сообщение о вынесении в отношении [СКРЫТО] С.Н. оправдательного приговора и признании за ним права на реабилитацию. Содержание публикации, за исключением заглавного текста, с сайта удалено. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом страницы сайта (л.д.59), достоверность которого проверена судом непосредственным исследованием содержимого страницы сайта путем выхода в интернет.

Таким образом, требования истца об опубликовании опровержения исполнены ответчиком в добровольном порядке, оснований для возложения на ООО «Наш Город Ру» обязанности по опубликованию опровержения сведений не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Норма ст. 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, предусмотрено также п. 9 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ.

Между тем, статья 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит перечень оснований для освобождения редакции, главного редактора, журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан.

В частности, указанные лица освобождаются от ответственности, в случае, если распространенные сведения содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В судебном заседании установлено, что опубликованная на портале NashGorod.ru на странице www.nashgorod.ru/news/news47541.html информация в отношении [СКРЫТО] С.Н., содержится в материалах пресс-службы Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, размещена на сайте органа государственной власти по адресу: http://tyumen.sledcom.ru/news/item/787214, что подтверждается скриншотом страницы (л.д.58), проверенной судом непосредственным исследованием содержания страницы сайта путем выхода в интернет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. о взыскании с ООО «Наш город Ру» компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об исключении из числа доказательств распечатки публикации, размещенной на информационном портале «Наш Город Ру», представленной истцом, в связи с внесением в публикацию редакцией средства массовой информации изменений и невозможностью проверить прежнее содержание публикации. Учитывая, что именно ответчик имеет возможность внесения правок в публикацию, что и было им сделано, доказательств того, что публикация до внесения изменений имела иное содержание, ответчиком не представлено, о наличии публикации иного содержания ответчиком ранее не заявлялось. В связи с указанным, суд пришел к выводу, что публикация, текст которой представлен на л.д.9 гражданского дела, имела место быть.

Также, по мнению суда, к возникшим правоотношениям не подлежит применению установленный пунктом 10 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности - 1 год со дня опубликования сведений, так как данный срок, с учетом содержания правовой нормы, подлежит применению к случаям распространения любых иных не соответствующих действительности сведений о гражданине, за исключением сведений, которые порочат честь и достоинство гражданина. Требования о защите чести и достоинства являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренной главой 18 УПК РФ. Из искового заявления [СКРЫТО] С.Н. следует, что иск им заявлен в соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, следовательно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст.12, 151, 152 ГК РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.3, 14, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ООО «Наш город Ру» о возложении обязанности по опубликованию опровержения сведений, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.