Дело № 2-1115/2022 (2-8822/2021;) ~ М-8472/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-013604-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 апреля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1115/2022 по иску [СКРЫТО] ФИО8 к Михайловской ФИО9 ФИО10 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к Михайловской Н.В. об устранении нарушений права собственности на жилое помещение. Иск мотивирован тем, что 21.10.2021 истец стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, которой он не может пользоваться по назначению, поскольку в квартире проживают посторонние лица, отказавшиеся добровольно ее освободить. Ранее указанная квартира принадлежала ответчику, которая в добровольном порядке отказалась освободить квартиру от посторонних лиц, а также передать ключи от квартиры, электронные средства доступа в подъезд, во двор и расторгнуть все соглашения с лицами, проживающими в квартире. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика и членов ее семьи утратившими право пользования квартирой, обязать ответчика передать ключи от квартиры, иные электронные средства доступа в подъезд, во двор, обязать ответчика совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в квартире третьих лиц и по освобождению квартиры от третьих лиц.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца [СКРЫТО] Е.В., ответчика Михайловской Н.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующий в деле прокурор Петрушенко К.Ф. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности нарушения прав истца, как собственника квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности истца, как взыскателя, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, как должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом, в отношении ответчика, как должника (л.д. 10-11).

Право собственности истца на ранее принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 7-9, 33-35, 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте было направлено требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, и о передаче ключей от данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Как следует из материалов дела, ответчик получила указанное выше требование ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО6, представляющий интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, получил от ответчика ключи от квартиры, что подтверждается копией расписки, в которой данный представитель указал, что претензий по передаче ключей не имеется (л.д. 50, 51).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцу, как собственнику квартиры по адресу: <адрес>, в лице его представителя были переданы ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры, в связи с чем право истца в данном случае восстановлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от квартиры.

Суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче иных электронных средств доступа в подъезд и во двор, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчика указанных электронных средств, а также не предоставлено доказательств того, что истец не может самостоятельно получить указанные средства, обратившись с соответствующим требованием в организацию, управляющую жилым домом, где находится квартира истца.

Доказательств того, что доступ в подъезд и во двор дома, где находится квартира истца, осуществляется путем использования специальных электронных устройств, истцом также не предоставлено, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части.

Истец также просит обязать ответчика, как бывшего собственника квартиры, совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в квартире третьих лиц и по освобождению квартиры от третьих лиц.

Суд считает указанные выше требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что в квартире проживают третьи лица, с которыми ответчиком заключены соглашения о проживании – акты осмотра квартиры, справка участкового уполномоченного полиции, справка из управляющей организации, фотографии, видеозаписи и другие.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик отрицает факт проживания в квартире посторонних лиц, ссылаясь на то, что в квартире никто не проживал и не проживает (л.д. 47).

Истец просит признать ответчика и членов ее семьи утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Указанное требование также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик проживает в квартире истца и пользуется ею по назначению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в квартире истца проживают члены семьи ответчика (акты осмотра квартиры, справка участкового уполномоченного полиции, справка из управляющей организации, фотографии, видеозаписи и другие), несмотря на то, что такие доказательства должен был предоставить истец в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Суд направлял в адрес истца запросы о предоставлении указанных доказательств, однако истцом судебные запросы исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривает факт ее проживания и проживания других лиц в квартире.

Согласно материалам дела, ответчик по квартире по адресу: <адрес> зарегистрированной не значится и не значилась, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31), получая направляемую в данный адрес судебную корреспонденцию.

Доказательств того, что ответчик вселялась в принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес> и проживала в ней, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не вселялась, не проживала и не проживает в указанной квартире, не была зарегистрирована по данному жилому помещению, при этом она утратила право пользования данным помещением в момент перехода права собственности на него от ответчика к истцу, у суда не имеется законных оснований для признания ответчика в судебном порядке утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как ответчик на момент рассмотрения настоящего дела уже утратила право пользования данным помещением, в связи с чем право истца не нарушено. Судебной защите, согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству, подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права истца.

Таким образом, суд признает иск [СКРЫТО] Е.В. не подлежащим удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО11 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.