Дело № 2-1110/2022 (2-8817/2021;) ~ М-8456/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-013587-94

Дело № 2-1110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 февраля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о признании ордера недействительным, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Л.В. о признании ордера недействительным, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2009 года № А70-5358/2006. Данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим реконструкции, срок отселения граждан установлен до 01.01.2029 г. В данной квартире зарегистрирован [СКРЫТО] А.И. на основании ордера, выданного после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени просит признать недействительным ордер на право занятия жилой площади в общежитии № 13 от 20.10.2005 г., выданного [СКРЫТО] А.И. по решению ОАО «завод Сибнефтемаш», устранить препятствия в пользовании и распоряжении истцом квартирой путем выселения из нее ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Департамента является необоснованными и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2009 года № А70-5358/2006 (л.д. 15).

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 07.12.2017 г. № 369, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 17-18).

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 22.12.2017 г. № 904 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и сроках отселения физических и юридических лиц», установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.01.2029 г. (л.д. 19).

Заявление на приватизацию данной квартиры не поступало, в муниципальный специализированный жилищный фонд помещение не включалось (л.д. 24, 25).

Как следует из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, ее наниматель - [СКРЫТО] А.И. зарегистрирован по указанному адресу с 21.10.2005 г. по настоящее время (л.д. 20, 21).

Фактически по спорному объекту недвижимости, согласно акту обследования от 24 сентября 2021 года, проживают [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Л.В. (л.д. 22).

В качестве основания для вселения представлен выданный 20 октября 2005 года [СКРЫТО] А.И. по месту работы в ОАО «завод Сибнефтемаш», ордер № 13 на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес> (л.д. 16).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 января 2012 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-657/2012 указанное жилое помещение по иску [СКРЫТО] А.И. сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии и постановлено: «Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью – 33.60 кв.м., в том числе жилой площадью – 19.80 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: часть нежилого помещения (склад № 32 – по экспликации) фактически используется в качестве жилого, переустроено и перепланировано в двухкомнатное жилое помещение: установлены перегородки, выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлены санитарно-технические приборы (унитаз, ванна, раковина). Жилому помещению присвоен №. В коридоре установлена раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведения».

Истец просит признать ордер недействительным ввиду его выдачи после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Действительно, согласно ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

На основании со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.

На момент выдачи ответчику ордера от 20.10.2005 г., действовал ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы ОАО «завод Сибнефтемаш» в 1996 году, в ведении которого находилось здание <адрес>, на которую и был выдан ордер.

ОАО «завод Сибнефтемаш» в 2005 году был вправе распоряжаться комнатой <адрес>, чем и воспользовался, выразив свое намерение о предоставлении данной комнаты [СКРЫТО] А.И. путем оформления ордера.

Обстоятельства ненадлежащего оформления, без учета изменений жилищного законодательства, администрацией Завода при оформлении документов по передаче в пользование ответчику спорного объекта недвижимости не должны быть поставлены в вину гражданину и являться основанием для его лишения прав на единственное жилое помещение, полученное по месту работы.

Кроме того, Администрация сначала Завода, а затем и муниципалитета, получив объект в собственность, не возражала против проживания ответчиков в спорной комнате и ранее не ставила вопрос об их выселении, в том числе, будучи поставленными в известность о проживании в нем ответчика, обратившегося в 2011 году в суд с иском о сохранении спорной комнаты в измененном состоянии.

Поскольку судом не установлено оснований для признания ордера недействительным, с учетом анализа в совокупности представленных доказательств, суд не находит оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст. 9, 10, 672 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о признании ордера недействительным, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1110/2022.

судья В.Ю. Носова