Дело № 2-1109/2022 (2-8816/2021;) ~ М-8455/2021, первая инстанция

72RS0013-01-2021-013586-97

Дело № 2-1109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 февраля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Колотыгина К.В.

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 11.11.2002 г. № 4050 квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. Указанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения проживающих в нем лиц установлен до 01.01.2025 г. Распоряжением Администрации г.Тюмени от 13.08.2021 г. разрешен снос домовладения. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 31.07.2017 г. по делу № 2-3518/2017 за Грушецким И.Г. и [СКРЫТО] М.И. признано право пользования вышеуказанной квартирой. Грушецкий И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г., а [СКРЫТО] М.И. находится в доме-интернате для престарелых, находится на социальном обслуживании в АСУСОН ТО «Пансионат для ветеранов войны и труда», зарегистрирована по месту нахождения учреждения по адресу: <адрес>, при этом со спорного жилого помещения снята с учета, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени просит признать [СКРЫТО] М.И. утратившей права пользования квартира <адрес>.

Представитель истца Иванова Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АСУСОН ТО «Пансионат для ветеранов войны и труда» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2017 года, по гражданскому делу № 2-3518/2017, постановлено признать за Грушецким Иваном Герасимовичем, [СКРЫТО] Марией [СКРЫТО] право пользования квартирой № <адрес> (л.д. 17-18).

На основании распоряжения администрации г.Тюмени № 4050 от 11.11.2002 г. спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени.

Жилой дом <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № 291 от 24.12.2014 г. признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждане установлено до 01.01.2025 г. распоряжением Администрации г.Тюмени от 26.01.2015 г. № 17-рк.

Вместе с тем, Распоряжением Администрации г.Тюмени № 654 от 13.08.2021 г. разрешен снос вышеуказанного домовладения.

Как установлено судом Грушецкий И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).

[СКРЫТО] М.И., являясь ветераном труда, тружеником тыла, инвалидом 3 группы, на основании личного заявления от 15.09.2017 г. находится в АСУСОН ТО «Пансионат для ветеранов войны и труда» на социальном обслуживании, зарегистрирована по месту нахождения учреждения по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением департамента социального развития Тюменской области, справкой АСУСОН ТО «Пансионат для ветеранов войны и труда», договорами о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от 12.10.2017 г. с приложением (л.д. 22, 23, 45-56).

Основанием для вселения [СКРЫТО] М.И. и умершего впоследствии Грушецкого И.Г. в пансионат послужило уничтожение пожаром квартиры <адрес>.

Указанное в том числе, подтверждается актом осмотра жилого помещения от 16.09.2021 г., где указано, что ответчица в квартире не проживает, квартира после пожара (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расторжение договора социального найма в связи с выездом нанимателя квартиры на другое постоянное место жительства.

Действительно, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае выезд [СКРЫТО] М.И. и умершего впоследствии Грушецкого И.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, более того, в 2017 года наниматели обратились в суд с иском о признании за ними права пользования данным жилым помещением, выражая свое намерение узаконить права на квартиру и проживание в ней, при этом решением суда 31 июля 2017 года заявленные ими исковые требования были удовлетворены.

Обстоятельством вынужденности переезда [СКРЫТО] М.И. и ее умершего супруга в Пансионат послужил пожар квартиры и невозможность проживания в ней, отсутствие средств для восстановления жилого помещения после происшествия, преклонный возраст ответчика, доказательств обратного не представлено.

Поскольку выезд ответчика из спорного жилья является вынужденным, не был добровольным, что опровергает доводы истца о том, что [СКРЫТО] М.И. отказалась от прав по договору социального найма, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] М.И. не зарегистрирована по спорному жилому помещению, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, что свидетельствует о соблюдении ответчиком своих обязательств относительно регистрации по месту фактического жительства.

Отсутствие оплаты за жилое помещение не свидетельствует об отказе нанимателя от прав на единственный объект места его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о признании утратившей права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1109/2022

судья В.Ю. Носова