Дело № 2-1047/2019 (2-6187/2018;) ~ М-7358/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов услуг представителя, штрафа,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.Е. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] А.Е. был заключен договор № М3-2-176 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.» Участок 1» жилой дом ГП-2 по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из одной комнаты, в подъезде №, на 15 этаже 9-я на площадке слева на право, общей площадью 15,8 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту, стоимость квартиры по договору определена 790 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несовременной передачей квартиры, истец испытывал нравственные переживания. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору в размере 103 885,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Бужинская М.Ю. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, возражала против доводов ответчика, приведенных в возражениях на исковое заявление относительно применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафа до разумных пределов (л.д. 48-50).

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] А.Е. был заключен договор № М3-2-176 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ОАО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.» Участок 1». Жилой дом ГП-2» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0427001:9846 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из одной комнаты, в подъезде №, на 15 этаже 9-я на площадке слева направо, общей площадью 15,80 кв.м., жилой площадью 7,36 кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. [СКРЫТО] А.Е. в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 790 000,00 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.5-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 4 квартале 2017 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60). Объект долевого участия передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 дня.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 10.1, 10.3,10.4, договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил застройщику претензию о выплате неустойки (л.д.21), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,5%. Размер неустойки за 263 дня просрочки составляет 103 885,00 рублей (790 000,00 х 7,5% /300 х 2 х 263 дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства (8 месяцев), доказательств явной несоразмерности суммы неустойки ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] А.Е. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в размере 103 885,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 25 000,00 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15 000, 00 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств (л.д.41, 42). Предметом договора являются: юридическая консультация о возможности обращения в суд с исковым заявлением к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, и компенсации морального вреда в связи с просрочкой передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, подготовка претензий, подготовка искового заявления в суд и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по указанному заявлению.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая относительную несложность дела и участие представителя в судебном заседании, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 103 885,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 25 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000,00 рублей, всего 140 885 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 577,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.