Дело № 2-1047/2013 ~ М-767/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047-13 по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия,

установил:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения начальника отдела Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ Вешкурцева В.В. об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом. Заявление мотивировано тем, что Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тюменской области вынесено постановление о назначении [СКРЫТО] В.Н. административного наказания за нарушение ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. Данный штраф уплачен заявителем в полном объеме в 30-дневный срок, квитанция представлена в орган вынесший постановление. 24.01.2013 года по почте заявителем получено заключение Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ за подписью начальника отдела Вешкурцева В.В. и утв. заместителем начальника полиции Рыбакова С.Г. об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом серии РОХа № 8393778, принадлежащего [СКРЫТО] В.Н. Данное решение об аннулировании лицензии (разрешения) заявитель считает незаконным, чрезмерно суровым, указывает, что при назначении административного наказания учитывалась общественная опасность совершенного деяния, отягчающие обстоятельства отсутствуют, какого-либо ущерба государственному охотничьему фонду причинено не было, решения об изъятии орудия административного правонарушения не принималось, ранее к ответственности за нарушение правил охоты и ношения огнестрельного оружия заявитель не привлекался. В связи с указанным, просит заключение об аннулировании лицензии (разрешения) отменить.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] В.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что считает аннулирование разрешения незаконным, так как за совершенное правонарушение он уже привлечен к административной ответственности, что исключает применение повторного наказания. Также полагает, что на основании ст. 13 Закона «Об оружии» возникли обстоятельства, исключающие приобретение оружия, тогда как он является собственником оружия, приобретение оружия ему не требуется.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области в лице начальника отделения разрешительной работы Центра лицензионно-разрешительной работы Вешкурцев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление [СКРЫТО] В.Н. не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Н. - владельцу охотничьего оружия с нарезным стволом CZ-527LUX kal.223 rem № А27644, 05 апреля 2010 года выдана лицензия (разрешение) серии РОХа № 8933778 сроком до 05 апреля 2015 года на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Постановлением заместителя начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Охрименко А.Ю. от 29 августа 2012 года № 82 [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д.8).

09 января 2013 года начальником отделения РР ЦЛРР УМВД России по Тюменской области Вешкурцевым В.В. принято решение об аннулировании выданной [СКРЫТО] В.Н. лицензии (разрешения) на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия РОХа № 8933778 сроком на 1 год, что подтверждается заключением от 09.01.2013 года, утв. заместителем начальника полиции Рыбаковым С.Г. (л.д.10).

С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года.

Пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" устанавливает, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

В соответствии с частью седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Как установлено судом, [СКРЫТО] В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты). Таким образом, возникли обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1075-О-О, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности за нарушение правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации) является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Таким образом, оснований для признания решения об аннулировании лицензии (разрешения), выданной [СКРЫТО] В.Н. на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом от 09 января 2013 года незаконным не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы заявителя, связанные с тем, что оспариваемым решением он повторно привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, судом не принимаются во внимание, так как аннулирование лицензии (разрешения) мерой административного наказания не является.

Руководствуясь ст. 13, 26 Федерального Закона «Об оружии», ст. ст. 56, 194-197, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным заключения от 09 января 2013 года об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года.