Дело № 13-770/2019, первая инстанция

Дело № 2-773/2016(№ 13-770/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Тюмень 28 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Карповой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя заявление тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу, с Карповой Татьяны Александровны в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 00388МL000000007398 от 16 сентября 2014 года в размере 230.178 руб. 60 коп. Банк на основании договора цессии от 30.09.2014 уступил Кредит Плюс (Галф) Лимитед право требования по вышеуказанному кредитному договору. 16 октября 2018 года Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ»). Постановлением РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Заявитель просит заменить взыскателя Кредит Плюс (Галф) Лимитед на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявление НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежащим удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2016 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены. С Карповой Татьяны Александровны в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 00388МL000000007398 от 16 сентября 2014 года в размере 227.488 руб. 60 коп., из которой 186.067 руб. 68 коп. – основной долг, 36.556 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 4.864 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.690 руб., всего взыскано 230.178 руб. 60 коп. (л.д. 71-72).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2016 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 февраля 2016 года изменено в части размера задолженности по кредитному договору, уменьшив размер задолженности, подлежащей взысканию с Карповой Т.А. с 227.488 руб. 60 коп. по 83.004 руб. 15 коп. (л.д. 91-94).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приложенных к заявлению документов следует, что 16 октября 2018 года между Кредит Плюс (Галф) Лимитед (цедент), НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), АО «Кредит Европа Банк» (сервисный агент) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требовать с должника Карповой Т.А. задолженность по кредитному договору № 00388МL000000007398 от 16 сентября 2014 года (Выписка из приложения № 1 к Договору уступки права требования № СPGPKB 02 от 16 октября 2018).

Вместе с тем, в подтверждение возникновения права требования Кредит Плюс (Галф) Лимитед задолженности по кредитному договору № 00388МL000000007398 от 16 сентября 2014 года, взысканную апелляционным определением от 25 мая 2016 года заявителем представлена копия договора уступки прав требований № FCD-19352-300914-13544 от 30 сентября 2014 года, в которой отсутствуют сведения о переуступаемых правах в отношении заемщика (должника) Карповой Т.А. Более того, данный договор был заключен 30.09.2014, то есть до вынесения решения суда от 24.02.2019.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих переход к нему прав кредитора по решению суда, измененному в части суммы апелляционным определением от 25 мая 2016 года, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Карповой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова