Дело № 13-56/2020 (13-2594/2019;), первая инстанция

Дело № 2-3818/2019(13-56/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Альфастрахование» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя требование тем, что ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В качестве доказательства возможных расходов, связанных с ремонтом автомобиля, истцом представлено заключение ИП Коноваловой, документов, подтверждающих реальный ущерб, не представлено. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, по результатам которой действительная стоимость автомобиля составляет 112.571 руб., стоимость годных остатков 37.616 руб. Всего ответчик выплатил истцу 74.412 руб. 82 коп. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, в части взыскания основного требования было отказано. В связи с тем, что ответчиком были понесены расходы по судебной экспертизе, а в удовлетворении основного требования отказано, заявитель просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на судебную экспертизу, в размере 15.000 руб.

Представитель заявителя АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявление АО «Альфастрахование» подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания норм ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если в удовлетворении иска отказано, это означает, что суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Судом установлено следующее.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «Альфастрахование» - ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «РЕШЕНИЕ», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО «Альфастрахование» (л.д. 148-149).

Данное определение не обжаловалось в предусмотренном законом порядке, вступило в законную силу.

Вышеуказанная судебная экспертиза ООО «РЕШЕНИЕ» проведена, изготовлено экспертное заключение (л.д. 154-172).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворено частично, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1.339 рублей 43 коп., почтовые расходы в размере 161 рубль 50 коп., расходы за услуги представителя в размере 8.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2.200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере 2.256 руб. 75 коп., всего взыскано 14.457 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано (л.д.203-207).

При принятии решения заключение судебной экспертизы, изготовленное ООО «РЕШЕНИЕ», исследовалось судом в качестве доказательства по делу и принято во внимание. На основании данного экспертного заключения в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания недоплаченного страхового возмещения было отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате судебной экспертизы, при принятии решения не был разрешен.

Как следует из материалов дела, ответчиком АО «Альфастрахование» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15.000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб. (л.д. 221).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано, по мотиву того, что разница между суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком, и подлежащей выплате составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, ответчиком АО «Альфастрахование» были понесены расходы на оплату судебной экспертизы, учитывая, что бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, которой отказано в удовлетворении исковых требований, заявление АО «Альфастрахование» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 15.000 рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств завышения размера понесенных ответчиком расходов на экспертизу в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Альфастрахование» о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15.000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова