Дело № 13-1616/2019, первая инстанция

Дело № 2-856/2019 (№13-1616/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Газахова Рамазана Магомед оглы о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе у истца возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами, в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 147, оборот).

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 Магомед оглы к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1.291 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1.145 руб. 83 коп., всего взыскано 3.437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копейка. В остальной части иска отказано (л.д. 102-104). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания размера штрафа, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 Магомед оглы к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ФИО1 Магомед оглы неустойку в размере 1.291 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26.145 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют-Право» и Газаховым Р.М.о. был заключен договор об оказании юридических услуг № Э169, предметом которого является изучение предоставленных документов заказчиком, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения возникшего спора, подготовка и направление искового заявления заказчика к ООО СК «Альянс Жизнь» о защите прав потребителей в Калининский районный суд <адрес>, в ходе судебного разбирательства осуществить подготовку всех необходимых процессуальных документов, для разрешения спора по существу. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 10.000 руб. (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют-Право» и Газаховым Р.М.о. было заключено дополнительное соглашение № согласно которому, в п. 1.2 договора добавлена обязанность исполнителя «подготовить апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заказчика к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и направить ее». Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции «Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20.000 руб.» (л.д. 149).

Оплата юридических услуг Газаховым Р.М.о. произведена в размере 20.000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют-Право» и Газаховым Р.М.о. был подписан акт № Э169 об оказании юридических услуг, согласно которому услуги исполнителем оказаны в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика не имеется (л.д. 150).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объем оказанных истцу услуг: подготовка искового заявления (подписанного истцом) и расчет цены иска (л.д. 2-4), заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 37), ходатайство о приобщении к материалам дела документов (л.д. 50), апелляционная жалоба (л.д. 110-111).

В связи с изложенным, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая, что гражданское процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления и апелляционной жалобы, истец не обладает специальными юридическими познаниями, также учитывая, фактически оказанные юридические услуги (представитель не принимал участия ни в подготовке дела к судебному разбирательстве, ни при рассмотрении дела по существу, ни в апелляционной инстанции), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг являлись необходимыми, суд полагает разумной суммой судебных расходов является сумма 5.000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 Магомед оглы о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ФИО1 Магомед оглы расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 Магомед оглы к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 5.000 рублей.

В остальной части требований заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова