Дело № 13-1615/2019, первая инстанция

Дело № 2-445/2019 (13-1615/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 октября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Росбанк» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с подачей иска к ФИО1 заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15.400 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения вернулись с места регистрации и жительства ФИО1 за истечением срока хранения. При этом суд учитывает, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявление ПАО РОСБАНК подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», удовлетворено частично. Расторгнут кредитный договор №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1. С ФИО1 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.716.088 руб. 63 коп., из которых 2.487.196 руб. 94 коп. сумма основного долга, 228.891 руб. 69 коп. сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.780 руб. 44 коп., всего взыскано 2.743.869 руб. 07 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.079.652 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (Том 1, л.д. 245-249). Решение суда вступило в законную силу.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК по данному гражданскому делу (том 2 л.д. 90-91).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов, подлежащих возмещению, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и истцом АО «КБ ДельтаКредит», счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 97-164), приказ о приеме на работу работника ФИО3, приказ о приеме на работу работника ФИО4 Из содержания документов следует, что истцу, правопреемником которого является ПАО Росбанк, оказаны юридические услуги на сумму 15.400 руб.

Судом установлено, что интересы АО «КБ ДельтаКредит» по вышеуказанному гражданскому делу представляли ФИО3 и ФИО4, что подтверждается исковым заявлением, подписанным представителем АО «КБ «ДельтаКредит» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3-4, 57,58,59). В судебных заседания при рассмотрении гражданского дела участвовал представитель истца АО «КБ «ДельтаКредит» по доверенности ФИО4 (том 1, л.д. 168), все имеющиеся в материалах дела процессуальные действия (в том числе - подача возражений на отзыв истца (том 1, л.д. 170-175, 178-183), ходатайство об отложении судебного заседания (том 1, л.д.188), письменные пояснения (том 1, л.д. 236-237) подписаны и поданы в суд представителями истца АО «КБ «ДельтаКредит» ФИО4 и ФИО3 Иных доказательств оказания юридических услуг ООО «Русфинанс Банк» суду не представлено.

Суд принимает во внимание как факт несения расходов АО «КБ Дельта Кредит», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК, за услуги представителя, договор оказания услуг, счет, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «КБ «ДельтаКредит» перечислило ООО «Русфинанс Банк» денежные средства за оказанные услуги по подготовке документов для суда.

В связи с изложенным, поскольку решением суда исковое заявление АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 удовлетворено частично, суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК, являющегося правопреемником АО «КБ «ДельтаКредит» с учетом сложности дела, временных затрат, частичного удовлетворения требований истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО РОСБАНК подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО РОСБАНК о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова