Дело № 12-82/2021 (12-742/2020;), апелляция

72RS0013-01-2020-010282-02

Дело № 12-82-2021

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 17 февраля 2021 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] на постановление №КАО 4167 от 17.12.2020 года и протоколы об административных правонарушениях от 26.11.2020г. и от 17.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в С.<адрес>, пенсионерки, проживающего по месту регистрации в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на протоколы от 26.11.2020г. и от 17.12.2020г. и постановление №КАО 4167 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности за уничтожение и (или) повреждение зеленных насаждений. Жалоба мотивирована тем, что она как собственник квартиры, расположенной на первом этаже она осуществляет содержание и уход двух рябин под своим окном. С протоколами и постановлением административной комиссии не согласна, так как обрезки рябины на «штамб» не производила, а ей была произведена формовочная обрезка по всем правилам. Деревья мешали проникновению солнечного света в её жилое помещение в нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Вырубки не осуществляла, вина ничем не подтверждается, насаждения не повреждены и не уничтожены, продолжают расти и плодоносить, на стволах оставлены боковые ветви, обрезка произведена не более чем на половину, срезы диаметром более 2 см. были закрашены масляной краской на натуральной олифе, цвет краски соответствует цвету коры зеленых насаждений, в связи с чем полагает, что состав правонарушения в её действиях отсутствует. Административной комиссией нарушен срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что работает в ООО УК «Бухора» и является мастером участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились жители дома с заявлением по факту незаконной вырубки ФИО1 насаждений на территории дома. Также указала, что действия ФИО1 были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было направлено в административные органы.

В ходе рассмотрения жалобы отводов судье не заявлено, как не поступило и письменных ходатайств, при этом представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 4.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: заявлением собственников квартир по адресу: <адрес> адрес директора ООО УК «Бухора» о незаконной вырубке ФИО1 зеленых насаждений, находящихся на территории многоквартирного дома от 27.07.2020г.; материалами фото фиксации наличия зеленых насаждений в летний период времени и их повреждение в зимний период; актом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено повреждение зеленых насаждений по адресу: <адрес>, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2020г..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

При разрешении вопроса о порядке привлечения ФИО1 к административной ответственности судья приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления от 17 декабря 2020 года №КАО 4167, датой совершения административного правонарушения является дата его выявления – 26 ноября 2020 года, тогда как из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу [СКРЫТО] Н.Н. и показаний свидетеля Слячкус Х.В., данных в суде следует, что правонарушение совершено 26 июля 2020 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Слячкус Х.В., будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ у судьи не имеется, более того показания свидетеля в указанной части согласуются с объяснениями [СКРЫТО] Н.Н. и другими материалами дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом действительно согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судья считает, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленное правонарушение не является длящимся.

В силу части 1 ст. части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, таким образом крайней датой привлечения [СКРЫТО] Н.Н. к административной ответственности является 27 сентября 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 №КАО4167 о привлечении [СКРЫТО] Н.Н. к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 17 декабря 2020 года №КАО4167 о назначении [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-82/2021

Судья С.А. Бойева