Дело № 12-815/2019, апелляция

Дело № 12-815-19

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г.Тюмень, ул.8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М, с участием представителя по доверенности – Сагайдачного М.С., заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя по доверенности Сагайдачного М.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] К.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством ТОЙОТА AVENSIS г/н № регион, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, стал участником ДТП с автомашиной ЛИФАН г/н № регион под управлением ФИО4

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] К.А. в лице представителя по доверенности Сагайдачного М.С. В жалобе указывает, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 8.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется [СКРЫТО] К.А., лишь обязывает водителя перед началом движения, перестроения поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помеху другим участникам движения.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, описание события административного правонарушения, совершенного [СКРЫТО] К.А., не содержит указаний на невыполнение обязанности о подаче таких сигналов либо на нарушение каких – либо иных правил дорожного движения, помимо п.8.1 ПДД, которые обязывали бы водителя уступить дорогу обгоняющему транспортному средству.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при проезде регулируемых перекрестков предусмотрены пунктами 13.4,13.5,13.6,13.8.

Автомобиль под управлением [СКРЫТО] К.А. осуществлял движение прямо, в то время, как водитель ФИО4 осуществлял поворот налево по зеленому сигналу светофора. При таких обстоятельствах участникам дорожного движения следовало руководствоваться п.13.4 Правил, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено необоснованно, просит его отменить.

В судебное заседание [СКРЫТО] К.А. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

Представитель по доверенности [СКРЫТО] М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить по тем же основаниям. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] К.А. состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласился. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.А. оставить без изменения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, исходя из смысла закона, суд, рассматривая жалобу одного участника ДТП, не вправе давать оценку действиям второго участника ДТП.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

За несоблюдение указанного пункта ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес>, [СКРЫТО] К.А., управляя транспортным средством ТОЙОТА AVENSIS г/н № регион, изменив направление движения, нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, стал участником ДТП с автомашиной ЛИФАН г/н № регион под управлением ФИО4

Вина [СКРЫТО] К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из объяснений [СКРЫТО] К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на автомобиле ТОЙОТА AVENSIS г/н № регион двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> вторым рядом. Выехав на пересечение с <адрес> на зеленый сигнал светофора, остановился с включенным указателем левого поворота для поворота налево, пропуская встречный транспорт. Затем, увидев, что справа – со стороны <адрес> тракт с включенными спец.сигналами приближается автомобиль скорой помощи, решил, чтобы освободить перекресток, выключить указатель левого поворота и возобновил движение в прямом направлении. Затем на расстоянии около 1 метра увидел, что со стороны ряда встречного направления с поворотом налево, пересекая траекторию его движения движется автомобиль ЛИФАН г/н № регион. Для избежания столкновения ничего предпринять не успел.

Из объяснений ФИО4 следует, что он на автомобиле ЛИФАН г/н № регион двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес> по левой полосе на дороге, имеющей четыре полосы по две в каждом направлении. Подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора за стоящими на светофоре машинами. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, впереди стоящие машины поехали, и он начал движение, включив левый указатель поворота, остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречный транспорт. Навстречу ему выехала автомашина ТОЙОТА AVENSIS г/н № регион с включенным указателем левого поворота и начала совершать маневр влево. Он (Титов) проехал около 2-х метров, неожиданно для себя почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел повреждения.

- согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <адрес> [СКРЫТО] К.А., управляя автомашиной ТОЙОТА AVENSIS г/н № регион, в нарушение п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения, стал участником ДТП с автомашиной ЛИФАН г/н № регион под управлением водителя ФИО4 (л.д.12)

- Согласно Схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано направление движения транспортных средств – участников ДТП, расположение транспортных средств, место столкновения. Столкновение транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с четырьмя полосами.

Схема места ДТП подписана обоими водителями. Каких-либо замечаний от участников ДТП о недостоверности данных, указанных в Схеме, не последовало.

Схема [СКРЫТО] К.А. не оспаривается.

Согласно Сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП на автомобиле ЛИФАН 215800 г/н № регион (водитель ФИО4) повреждены: передний гос.номер, решетка радиатора, левая блок фара, передняя левая противотуманка, передний левый указатель поворота, капот, передний левый подкрылок, передний правый указатель поворота.

В результате ДТП ТОЙОТА AVENSIS г/н № регион (водитель [СКРЫТО] К.А.) повреждены: передний бампер с накладкой, левая блок фара, переднее левое крыло, капот, передний левый подкрылок, передняя левая дверь, передняя левая противотуманка, диск переднего левого колеса, левое зеркало.

Исходя из объяснений участников ДТП, схемы расположения транспортных средств перед столкновением и в момент столкновения, характера повреждений на автомобилях – участниках ДТП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении водителем автомобиля ТОЙОТА AVENSIS г/н № регион [СКРЫТО] К.А. п.8.1 ПДД РФ, поскольку он, изменив направление движения, не убедился в безопасности маневра. В связи с этим, [СКРЫТО] К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] К.А. квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу [СКРЫТО] К.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись И.М.Тыжных

Решением судьи Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменены.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.