Дело № 12-77/2022, апелляция

дело № 12-77/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 18 марта 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием [СКРЫТО] Л.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Л.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 декабря 2021 года [СКРЫТО] Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей в доход государства.

[СКРЫТО] Л.В. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, потому что не имеет права управления транспортным средством категории «Д», владельцем которого является. С постановлением № 18810172210810081262 от 10 августа 2021 года она ознакомлена не была, поскольку находилась за пределами РФ, но в восстановлении срока его обжалования в ГИБДД ей было отказано, хотя водитель ФИО3, который управлял ее автомобилем и совершил правонарушение, признал вину и ответственность должна быть возложена на него.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. В суд с жалобой на постановление № 18810172210810081262 от 10 августа 2021 года она не обращалась, каких-либо препятствий для этого у нее не было.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривается после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей постановлением № 18810172210810081262 от 10 августа 2021 года, вступившим в законную силу 23 августа 2021 года (л.д. 7). Отсрочка (рассрочка) исполнения данного постановления не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина [СКРЫТО] Л.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2021 года (л.д. 2), копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2021 года (л.д. 7), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-5).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Л.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности постановления № 18810172210810081262 от 10 августа 2021 года не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос отсутствия в действиях [СКРЫТО] Л.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении [СКРЫТО] Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае несогласия с которым заявитель не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (23 октября 2021 года). Однако данную обязанность [СКРЫТО] Л.В. в указанный срок не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы [СКРЫТО] Л.В. о несогласии с постановлением по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела мировым судьей и получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой нет.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

Квалификация действий [СКРЫТО] Л.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для снижения наказания отсутствуют.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Л.В. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения [СКРЫТО] Л.В. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу [СКРЫТО] Л.В. по делу не усматривается.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба [СКРЫТО] удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева