Дело № 12-76/2022, апелляция

дело № 12-76/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 15 марта 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием защитника ООО «Бургер-Тюмень», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.В., представившего удостоверение №1566 и ордер № 001455 от 31 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Бургер-Тюмень» [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Игнатьевской А.А. № 553 З от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бургер-Тюмень»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Игнатьевской А.А. № 553 З от 14 декабря 2021 года ООО «Бургер-Тюмень» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник [СКРЫТО] С.В. не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что ООО «Бургер-Тюмень» не является субъектом вмененного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. Так, ООО «Бургер-Тюмень» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:21:0214002:13335, огороженного металлическим забором совместно с соседним земельным участком, на территории которого имеются провалы асфальта, заполненные битумом, с последующим распространением битума за пределы ограждения. Основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, оно в своей производственной деятельности не использует битум и иные нефтепродукты, его хранением не занимается, не обладает емкостями, в которых хранятся нефтепродукты, не контролирует их эксплуатацию, в связи с чем не могло допустить сброс их отходов производства и потребления, а нефтепродукты (битум) попали на земельный участок Общества путем стекания, т.е. в связи с естественным уклоном поверхности земельного участка. При выяснении обстоятельств загрязнения установлено, что под поверхностью смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:282 расположены емкости, в которых находятся нефтепродукты (битум). Собственник данного земельного участка ФИО4 пояснил, что работы по утилизации нефтепродуктов за земельном участке Общества будут произведены в начале второго квартала 2022 года в связи с зимним периодом. Полагает, что источником загрязнения является битумохранилище, и загрязнение (уничтожение) плодородного слоя земли допустил именно собственник смежного с Обществом участка, со стороны которого и обнаружены следы растекания нефтепродуктов.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] С.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Также просил учесть, что на территории принадлежащего Обществу участка расположена трансформаторная подстанция, деятельность которой проверяется сотрудниками ООО «Бургер-Тюмень», который приезжают на земельный участок несколько раз в неделю. Данными сотрудниками сброс битума обнаружен не был в силу имевших место на тот период погодных условий, однако, выполнение ими своих функций свидетельствует о том, что Общество следит за состоянием участка.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При рассмотрении данного дела должностное лицо пришло к выводу, что объективная сторона данного правонарушения ООО «Бургер-Тюмень» выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом № 569 З об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года, которым Обществу вменено нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 51, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.02.2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ 19 ноября 2021 года по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 6, а именно: нарушены требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, на земельный участок с кадастровым номером 72:21:0214002:13335 допущен сброс отхода производства и потребления – битума, которому согласно лабораторным исследованиям и испытаниям присвоен 3 класс опасности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:9865, в результате чего допущена порча земли и установлено превышение содержания нефтепродуктов в 342 раза, хлорид-ионов в 1,6 раз (л.д. 146-149);

экспертным заключением № 103 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29 октября 2021 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 72:21:0214002:13335 зафиксировано превышение фоновых значений нефтепродуктов в 342 раза, хлорид-ионов в 1,6 раза, протоколы испытаний и актов отбора пробы почв приложены к заключению (л.д. 135-141);

актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19 октября 2021 года, согласно которому в 10 часов того же дня государственным инспектором управления Росприроднадзора ФИО5 с применением фотофиксации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 72:21:0214002:13335, выявлены очаги розлива битума в почву, результаты фотофиксации приложены к акту (л.д. 129-132);

протоколы взятия проб и образцов от 19 октября 2021 года, согласно которому государственным инспектором управления Росприроднадзора ФИО5 с применением фотофиксации на земельном участке с кадастровым номером 72:21:0214002:13335 произведен отбор проб почвы, результаты фотофиксации приложены к протоколу (л.д. 119-128);

заявкой от 13 октября 2021 года, согласно которому Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды обратилось с заявкой в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для отбора проб, лабораторных исследований, измерений на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 115/1 и д. 109 корп. 9 (кадастровый номер 72:21:0214002:13335) (л.д. 110-111);

актом обследования земельного участка от 06 сентября 2021 года, согласно которому с использованием спутниковой геодезической аппаратуры произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0214002:282 (72:23:0214002:9865), 72:23:0214002:8838 (72:23:0214002:13335), 72:23:0214002:8837, зафиксированы изливы (разливы) нефтесодержащих продуктов, результаты фотофиксации и выписки из ЕРГП в отношении собственников данных земельных участков, разрешения на строительство приложены к акту (л.д. 94-106, 32-104, 6-33).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, судья полагает, что на их основании невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО «Бургер-Тюмень» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ни одно из представленных доказательств не содержит сведений о том, что Общество осуществило порчу плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, хотя установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пп. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник или иной владелец земельного участка освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Факт того, что выявленное административное правонарушение – порча земли в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления произошло в результате непосредственно ООО «Бургер-Тюмень» материалами дела не подтвержден и доказательств этого не имеется, соответственно с выводами должностного лица о наличии вины Общества в порче земли судья согласиться не может.

Административным органом не установлено, какие именно правила обращения с отходами производства и потребления нарушены Обществом, какие именно действия последнего послужили основанием для его привлечения к административной ответственности и находятся ли эти действия в прямой причинно-следственной связи с повреждением земли, равно как и не установлен период, в который непосредственно произошло загрязнение почвы, а выявление факта загрязнения 19 октября 2021 года при отсутствии иных сведений, не может достоверно свидетельствовать о наличии в этом вины именно ООО «Бургер-Тюмень».

Доводы защитника о том, что Общество в своей производственной деятельности не использует битум, который попал на земельный участок со смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:282, где расположено битумохранилище, собранными по делу доказательствами опровергнуть невозможно. При этом, обоснованность и достоверность данных доводов подтверждает письмо ФИО4, подтвердившего, что он за свой счет утилизирует битум в начале второго квартала 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, достаточных объективных доказательств наличия в действиях ООО «Бургер-Тюмень» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено, поэтому производство по делу в его отношении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Игнатьевской А.А. № 553 З от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бургер-Тюмень» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника [СКРЫТО] С.В. в интересах ООО «Бургер-Тюмень» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева