Дело № 12-62/2022 (12-757/2021;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 28.12.2021
Дата решения 02.03.2022
Статьи кодексов
Судья Стамбульцева Елена Геннадьевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 4d54bd46-0bf9-3ad7-8fd5-5b60686d4047
Стороны по делу
Ответчик
*** "******** ******** **************"
****** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 12-62/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 02 марта 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4671 от 09.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов»,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4671 от 09.12.2021 года ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Защитник [СКРЫТО] А.Ю. в интересах ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что оплата за парковку 23.11.2021 года автомобиля ХЕНДЭ SANTA FE государственный регистрационный знак произведена в полном объеме, но при оплате государственный регистрационный знак автомобиля указан с технической ошибкой как .

ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» и защитник [СКРЫТО] А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание законные представители и защитники Общества не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, и его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» признан виновным в том, что с 23.11.2021 года 13:41:45 часов по 23.11.2021 года 14:51:38 часов на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, допустило размещение транспортного средства ХЕНДЭ SANTA FE государственный регистрационный знак без внесения платы (л.д. 21).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А668, свидетельство о проверке которого № 0239585 действительно до 09.12.2021 года (л.д. 21об., 40).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ХЕНДЭ SANTA FE государственный регистрационный знак является ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (л.д. 23).

Между тем, из представленных защитником документов следует, что размещение транспортного средства ХЕНДЭ SANTA FE государственный регистрационный знак на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), используемой на платной основе, было оплачено 23.11.2021 года в 15:12:04 в сумме 78, 75 рублей (л.д. 4).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные защитником с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 17.01.2022 года подтверждено, что размещение на парковке № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) транспортного средства ХЕНДЭ SANTA FE государственный регистрационный знак оплачено за период с 23.11.2021 года 13:08:00 часов по 23.11.2021 года 15:23:00 часов в размере 78,75 рублей (л.д. 33).

Указание государственного регистрационного знака автомобиля как вместо является явной технической ошибкой, которая не дает безусловных оснований полагать, что оплату внесена за размещение на платной парковке другого транспортного средства.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная защитником совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4671 от 09.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4671 от 09.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника [СКРЫТО] А.Ю. в интересах ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 28.12.2021:
Дело № 2-1534/2022 ~ М-8849/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1467/2022 (2а-9177/2021;) ~ М-8853/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1472/2022 (2-9182/2021;) ~ М-8848/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-33/2022 ~ М-8852/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1464/2022 (2-9174/2021;) ~ М-8850/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1524/2022 ~ М-8858/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1535/2022 ~ М-8851/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2/2022 ~ М-8864/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-11/2022 ~ М-8861/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еремина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1525/2022 ~ М-8857/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-759/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-761/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-59/2022 (12-754/2021;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-64/2022 (12-759/2021;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-63/2022 (12-758/2021;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-66/2022 (12-761/2021;), апелляция
  • Дата решения: 11.03.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-67/2022 (12-762/2021;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-754/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-755/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-756/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-207/2022 (1-788/2021;), первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криванков Андрей Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-788/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криванков Андрей Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-10/2022 (4/15-75/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-43/2022 (4/1-453/2021;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-118/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-2/2022 (3/10-119/2021;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-492/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3651/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-57/2022 (4/17-490/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-284/2022 (13-3651/2021;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-282/2022 (13-3648/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-76/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ