Дело № 12-587/2017, апелляция

№ 12-587/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 12 декабря 2017 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Натальи Михайловны в интересах [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 октября 2017 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласна защитник [СКРЫТО] Н.М., просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что вопреки обжалуемому постановлению [СКРЫТО] В.В. в протоколе об административном правонарушении указал, что за рулем не находился. Последний действительно в день задержания употреблял алкоголь, но транспортным средством не управлял, шел в офисное помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 37, чтобы отдать ключи от автомобиля. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО9 суду пояснил, что не видел, кто выходил из-за руля автомобиля, но при требовании остановиться смог рассмотреть, что именно [СКРЫТО] В.В. находился за рулем транспортного средства, однако, подтвердить свои слова не смог. Выводы о виновности ее доверителя мировым судьей сделаны на основании доказательств, которые не подтверждают ни событие правонарушения, ни виновность [СКРЫТО] В.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] В.В. и его защитник [СКРЫТО] Н.М. в судебное заседание в назначенное время не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по данному делу, а также его защитника.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина [СКРЫТО] В.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2017 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2017 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2017 года с бумажным носителем к нему (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства от 17 сентября 2017 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ФИО9 от 17 сентября 2017 года (л.д. 10) и его показаниями в судебном заседании, объяснениями понятых ФИО7. и ФИО8 от 17 сентября 2017 года (л.м. 8, 9).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, у суда второй инстанции также не имеется, поскольку из их содержания установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, [СКРЫТО] В.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется. При этом, иная оценка представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не установлено.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Н.М. в интересах [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Е.Г. Стамбульцева