Дело № 12-55/2018 (12-690/2017;), апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 31 января 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием [СКРЫТО] Д.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>,

на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мурдалова И.С. от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мурдалова И.С. от 13 ноября 2017 г. [СКРЫТО] Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. [СКРЫТО] Д.И. признан виновным в том, что 14 октября 2017 г. в 10 часов 54 минуты по адресу: Московский тракт, от ул. Пархоменко г. Тюмени, управляя транспортным средством, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Д.И. обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что, являясь собственником автомобиля, 14 октября 2017 г. автомобилем он не управлял, поскольку на основании договора от 12 сентября 2017 г. автомобиль был передан в аренду Колбину А.А.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.И. жалобу поддержал, просит обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мурдалов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, уважительные причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба [СКРЫТО] Д.И. рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Д.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела установлено, что [СКРЫТО] Д.И. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АЗИМУТ 2 27-17, правонарушение зафиксировано 14 октября 2017 г. в 10 часов 54 минуты по адресу: г. Тюмень, перекресток ул. Московский тракт и ул. Магнитогорская.

Согласно обжалуемому постановлению местом совершения административного правонарушения указан адрес: Московский тракт, от ул. Пархоменко г. Тюмень Тюменской области.

Доказательств, а именно полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства материалов, подтверждающих совершение [СКРЫТО] Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: г. Тюмень Тюменской области, ул. Московский тракт, от ул. Пархоменко, не представлено, соответственно событие административного правонарушения, за совершение которого [СКРЫТО] Д.И. привлечен к административной ответственности, не доказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 13 ноября 2017 г. о признании [СКРЫТО] Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, доводы жалобы о непричастности [СКРЫТО] Д.И. к совершенному административному правонарушению, судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мурдалова И.С. от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу [СКРЫТО] Д.И. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>