Дело № 12-530/2019, апелляция

72RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, стр.1 05 сентября 2019 года

Судья Калининского районного суда <адрес> Еремина О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО1689 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. Данное постановление заявитель считает незаконным, указывает, что единственным доказательством, на основании которого она привлечена к административной ответственности является фотоматериал, из которого не следует, что оплата не производилась, в административном материале отсутствуют доказательства неуплаты за парковку и непоступления денежных средств. ФИО1 полагает, что административная комиссия Калининского АО <адрес> привлекла ее к ответственности на основании того, что она является собственником транспортного средства, не выясняя действительных обстоятельств дела: ввиду нахождения в стационаре с новорожденным ребенком ФИО1 не могла пользоваться транспортным средством. Заявитель полагает, что объективная и субъективная сторона административного правонарушения отсутствует. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Председатель административной комиссии Калининского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Калининского административного округа <адрес> вынесено постановление № КАО1689 которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, правонарушение выразилось в следующем: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 9:17:17 по ДД.ММ.ГГГГ 10:57:36 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) выявлено нарушение: собственник транспортного средства Шевроле KL1T (AVEO), государственный регистрационный знак Т440СА72, ФИО1 допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.

Данные о правонарушении получены с применением технического средства, имеющего функции фото-фидеофиксации ParkRight, идентификатор 541.

Норма ст. 4.<адрес> об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, парковка № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 9:17:17 по ДД.ММ.ГГГГ 10:57:36 на парковке № в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) допущена стоянка транспортного средства автомобиля Шевроле KL1T (AVEO), государственный регистрационный знак Т440СА72, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Parkкight, идентификатор 541, имеющего свидетельство о поверке № СП 1903012 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.15).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Шевроле KL1T (AVEO), государственный регистрационный знак Т440СА72, во владении и пользовании ФИО1 не находилось. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ребенка ФИО3, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является ФИО3, выписным эпикризом ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 находилась в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ФИО1 приходится ему женой, в период выявления административного правонарушения находилась в стационаре вместе с ребенком, транспортным средством, которое было размещено на парковке без внесения платы, управлял он, так как необходимо было после работы посещать медицинское учреждение, копией доверенности на имя ФИО4 на право управления транспортным средством Шевроле KL1T (AVEO), государственный регистрационный знак Т440СА72.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о доказанности того факта, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Шевроле KL1T (AVEO), государственный регистрационный знак Т440СА72, в пользовании ФИО1 не находилось, так как находилось в фактическом владении и пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КАО1689 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.<адрес> об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КАО1689 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья О.М.Еремина