Дело № 12-524/2019, апелляция

72RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, стр.1 04 сентября 2019 года

Судья Калининского районного суда <адрес> Еремина О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО <адрес> № КАО1557 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что на участке в районе <адрес> отсутствует знак 6.4 с табличкой 8.8, обозначающие, что парковка является платной, такие знаки установлены до перекрестка, соответственно их действие за перекресток не распространяются. Информация о том, что парковка является платной в полном объеме не предоставлена, имеющиеся таблички прикреплены таким образом, что их обзор невозможен. Также полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, фиксация правонарушения произведена с использованием специального технического средства фиксации, который является переносным прибором, используемом не в автоматическом режиме, в связи с чем поводы для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют. В связи с указанным, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № КАО1557 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии Калининского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Калининского административного округа <адрес> вынесено постановление № КАО1557, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, правонарушение выразилось в следующем: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11:12:15 по ДД.ММ.ГГГГ 11:28:55 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) выявлено нарушение: собственник транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак Т112УТ72, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 4.<адрес> об административной ответственности, а именно: допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.

Данные о правонарушении получены с применением средства автоматической фото-видеофиксации parkne, идентификатор 473.

Норма ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, парковка № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что в период времени с с ДД.ММ.ГГГГ 11:12:15 по ДД.ММ.ГГГГ 11:28:55 на парковке № в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) допущена стоянка транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак Т112УТ72, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Parknet, идентификатор 473, имеющего свидетельство о поверке № СП2575522 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест).

На пользователя парковки возлагается обязанность оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки (п.3.3, п.3.4 Правил).

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 616-пк, установлен размер платы за пользование на платной основе парковкой по <адрес>, парковка № в размере 40 рублей в час.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата размещения транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак Т112УТ72, на парковке, используемой на платной основе, произведена не была, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложено на заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, судье не представлено.

Доводы заявителя о непредоставлении информации о платности парковки не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о платности парковки опубликованы на сайте www.tyumendoc.ru, являются общедоступными, парковка оборудована информационными табличками и устройством для оплаты парковки.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судья находит необоснованными, так как ч.3 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания без составления протокола по делу об административном правонарушении при фиксации правонарушения не только с применением стационарных средств автоматической фиксации, но и иных работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, административной комиссией Калининского АО <адрес> обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности и является законным.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.<адрес> об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КАО1557 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья О.М.Еремина