Дело № 12-485/2017, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень, ул. 8 Марта, 1 18 октября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием [СКРЫТО] Д.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 04 мая 2017 г. [СКРЫТО] Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Д.С. обжаловал его в Калининский районный суд г. Тюмени, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления, принятии нового решения по делу, прекращении производства по делу. В своей жалобе [СКРЫТО] Д.С. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.С. свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал, дополнительных доводов в обоснование своего ходатайства, кроме изложенных в жалобе, не представил.

Рассмотрев доводы ходатайства, и выслушав [СКРЫТО] Д.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 04 мая 2017 г. вручена [СКРЫТО] Д.С. 26 мая 2017 г., о чем свидетельствует отчет о почтовых отправлениях (л.д. 98).

Факт вручения [СКРЫТО] Д.С. копии данного постановления не оспаривается.

Разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления содержится в названном судебном акте (л.д. 64-70).

В установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок [СКРЫТО] Д.С. была подана жалоба на указанное постановление мирового судьи (л.д. 74-79), которая определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 г. была возвращена [СКРЫТО] Д.С., так как не была подписана последним (л.д. 81), а была подписана привлеченным [СКРЫТО] Д.С. защитником Щетининым Д.В., действовавшим по доверенности от 31 января 2017 г. (л.д. 26).

Доводы ходатайства [СКРЫТО] Д.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивированы тем, что определение от 13 июня 2017 г. вынесено судьей Калининского районного суда г. Тюмени в связи с неверным толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доводы являются некорректными. Определение от 13 июня 2017 г. не признано незаконным и не отменено (л.д. 92-93).

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу лиц, которые вправе обжаловать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, относится защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат либо иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью, представленной Щетиныным Д.В., он не наделен правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 26).

Таким образом Щетинин Д.В. не вправе был подписывать жалобу на постановление мирового судьи от 04 мая 2017 г., поданную от имени [СКРЫТО] Д.С. (л.д. 74-79).

Вместе с тем препятствий к надлежащему оформлению полномочий названного лица и подаче первоначальной жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не имелось.

Несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления мирового судьи [СКРЫТО] Д.С.

Таким образом, названная [СКРЫТО] Д.С. в жалобе причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Других уважительных причин, по которым постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано [СКРЫТО] Д.С. в установленные сроки, жалоба не содержит, и не приведены такие доводы [СКРЫТО] Д.С. в судебном заседании.

С учетом всех изложенных обстоятельств, поскольку жалоба на постановление мирового судьи от 04 мая 2017 г. [СКРЫТО] Д.С. подана 06 сентября 2017 г., то есть подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и поскольку уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 04 мая 2017 года, возвратить последнему без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник определения подшит в дело об административном правонарушении № №

Определение вступило в законную силу «31» октября 2017 года.