Дело № 12-449/2021, апелляция

72RS0013-01-2021-008313-08

№12-449-2021

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 28 июля 2021 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» Кучаева Д.А. на постановление КОА №1376, вынесенное 29 апреля 2021 года Административной комиссией Калининского административного округа г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

с участием: представителя административной комиссии Щавлинской М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» (далее по тексту - ООО «АТМ Альянс») в лице законного представителя юридического лица – директора Кучаева Д.А., обратилось в суд с жалобой на вынесенное в отношении ООО «АТМ Альянс» 29 апреля 2021 года административной комиссией КАО г.Тюмени постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «АТМ Альянс» осуществляет виды деятельности, связанные с опасным производством, а также производством связанным с банковской тайной в связи с чем, трудоустройство граждан от 14 до 18 лет не возможно. Также при назначении наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно совершение правонарушения впервые, а также то, что общество является средним предприятием. Просит отменить постановление.

Представитель ООО «АТМ Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административной комиссии ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность вынесенного постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу с соблюдением требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием его представителя.

Исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, невыполнение работодателем установленной законодательством Тюменской области обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «АТМ Альянс» (обособленное подразделение) не выполнена обязанность по созданию или резервированию квоты для трудоустройства лиц в возрасте от 14 до 18 лет за январь 2021г..

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается сторонами, что средняя численность работников более 150 человек, а именно 248 человек на январь 2021г..

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов, трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно пункту 2 Решения Тюменской городской Думы от 29.04.2003 N 383 (ред. от 27.02.2020) "О Порядке квотирования рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы", суммарная квота, устанавливаемая в организациях для приема на работу граждан, составляет 2% от среднесписочной численности работников организаций, расположенных на территории города Тюмени, независимо от организационно-правовых форм, численность работников в которых составляет более 100 человек.

Квота для приема на работу граждан из числа лиц, указанных в пункте "б" части первой статьи 2 Закона Тюменской области от 31.03.2000 N 168, включаемая в суммарную квоту, устанавливается организациям, расположенным на территории города Тюмени, независимо от организационно-правовой формы, численность работников в которых составляет более 150 человек, в размере не менее одного рабочего места.

Пунктом «б» ч.1 ст.2 указанного выше Закона предусмотрены категории граждан в возрасте от 14 до 18 лет, для которых осуществляется квотирование рабочих мест на территории г.Тюмени.

Фактические обстоятельства и виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены судом в совокупности и являются достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что общество осуществляет деятельность, связанную с опасным производством, а также с производством связанным с банковской тайной, отклоняются судом как объективно не подтвержденные, опровергающиеся представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. от 02.06.2021г..

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих финансирование выделения рабочих мест в другой организации ООО «АТМ Альянс» не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административной комиссией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным органом допущено не было.

Действия ООО «АТМ Альянс» верно квалифицированы по ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Постановление о привлечении ООО «АТМ Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией статьи 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок, предусмотренный ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «АТМ Альянс» соблюден, поскольку в Арбитражный суд Тюменской области заявление об оспаривании постановления поступило 24.05.2021г..

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст.26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссией Калининского административного округа г.Тюмени о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-449/2021

Судья С.А. Бойева