Дело № 12-43/2018 (12-678/2017;), апелляция

№ 12-43-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.К. признана виновной в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> явилась в здание участков мировых судей Калининского АО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, прошла регистрацию и прошла к кабинету архива для получения копии постановления, стала повышать голос на сотрудника суда, выражаться нецензурной бранью. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленный порядок в суде не реагировала. Так же стала пререкаться с судебным приставом по ОУПДС. [СКРЫТО] Т.К. была предупреждена, что будет составлен административный протокол. Своими действиями [СКРЫТО] Т.К. нарушила правила, установленные в суде п.4.3 Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов. Действия [СКРЫТО] Т.К. квалифицированы по части 2 статьи 17.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Т.К. обжаловала его в вышестоящий суд, в жалобе ставит вопрос о пересмотре постановления.

В своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по приглашению работника архива, она приехала в суд, расположенный по адресу: <адрес>, за получением документа. Получив документ, она начала громко доказывать, так как имеет проблемы со слухом, что ей нужен другой документ, в этот момент в кабинет зашел судебный пристав ФИО7 и начал нее кричать, назвал «неадекватной», сказал, чтобы она немедленно покинула кабинет. Она ответила, что уйдет только после получения нужного ей документа, на что судебный пристав продолжил ее выгонять, дергал за руку. После получения документа она покинула здание суда. Указывает, что нецензурную лексику она не применяла, ни о каком протоколе она не слышала, для подписания протокола ее никто не задерживал, о составлении протокола узнала только ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании. Так же указывает, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она уже была дома, однако протокол составлен в более позднее время. Считает, что мировым судьей не были приняты во внимание ее доводы. Инициатором конфликта считает судебного пристава ФИО8. В связи с чем, постановление судьи считает несправедливым.

Кроме того, [СКРЫТО] Т.К. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что [СКРЫТО] Т.К. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи. На основании представленных документов было установлено, что апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.К. была подана в суд в установленные сроки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано в связи с отсутствием подписи. Определение об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] Т.К. получила ДД.ММ.ГГГГ, после чего направила в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.К., признав, что срок для обжалования ею пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.К. доводы своей жалобы поддержала полностью, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Так же пояснила, что в помещение суда она не кричала, нецензурной бранью не выражалась, в помещении архива доказывала, что ей выдан не тот документ, который она запрашивала. Наоборот судебный пристав хватал ее за руки. О составлении протокола ее никто не уведомлял, получив необходимы документ в канцелярии суда, она ушла домой. Действия судебных приставов никуда не обжаловала.

Выслушав [СКРЫТО] Т.К., исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в кабинете архива здания участков мировых судей Калининского АО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, нарушила п.4.3 Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов, повышала голос на сотрудника суда, выражалась нецензурной бранью, так же стала пререкаться с судебным приставом по ОУПДС. На неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, в связи с чем, судебным приставом по ОУПДС специализированного отдела по ОУПД арбитражных судов ФИО3 в отношении [СКРЫТО] Т.К. составлен протокол об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статье 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина [СКРЫТО] Т.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом СП по ОУПДС СО по ОУПД Арбитражных судов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией извлечения из правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей <адрес>, утвержденных приказам начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5.1 Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей <адрес>, утвержденных приказам начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения посетителями Правил поведения, судебные приставы по ОУПДС, обеспечивающие охрану здания и помещение суда, вправе делать им соответствующие замечания.

Поскольку [СКРЫТО] Т.К. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, допущенное ей правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о заинтересованности судебных приставов в исходе дела, нельзя принять во внимание, так как факт того, что судебные приставы являются должностными лицами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Непризнание вины [СКРЫТО] Т.К., а так же доводы о том, что судебный пристав «дергал ее за руку», оскорблял, суд второй инстанции находит необоснованным и расценивает, как способ избежать наказания за содеянное, кроме того, тот факт, что судебные приставы неоднократно делали ей замечания за нарушения порядка, [СКРЫТО] подтвердила в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ни о каком протоколе она не слышала, для подписания протокола ее никто не задерживал, о составлении протокола узнала только ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании, суд так же считает несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Т.К. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно отражены сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Данный протокол составлен в присутствии понятых, от подписи в протоколе [СКРЫТО] отказалась.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Т.К. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, прекращения производства по делу, не имеется.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в порядке надзора.

Судья: <данные изъяты> Т.М. Одинцова