Дело № 12-427/2022, апелляция

дело № 12-427/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 06 июля 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудзинской [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1730 от 14.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Дудзинской И.А.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1730 от 14.04.2022 года [СКРЫТО] И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

[СКРЫТО] И.А. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что знак, обозначающий платную парковку на ул. Дзержинского, а также приложение «Тюменские парковки» ввели ее в заблуждение, так как зона за установленным знаком, обозначающим платную парковку, не благоустроена, не имеет определенных границ, прерывается изменением линии бордюров, деревьев и иных насаждений. В зимнее время зона парковки не расчищалась от снега, строительного мусора, в настоящий момент на ней отсутствует разметка и какие-либо иные элементы благоустройства. Приложение «Тюменские парковки» в момент совершения административного правонарушения не обозначало данное парковочное место как платное. Кроме того, ссылается на множественность вынесенных в отношении нее постановлений, что нарушает принцип законности, индивидуализации назначения наказания и недопустимости «удвоения административной ответственности», а также на тяжёлое материальное положение, обусловленное статусом пенсионера и кредитными обязательствами, что, по ее мнению, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

[СКРЫТО] И.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, об отложении судебного заседания в связи с ее неявкой не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием оснований для обязательного участия Дудзинской И.А. в рассмотрении жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 202 у д. 74 по ул. Дзержинского г. Тюмени используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, с 03.03.2022 года 10:42:21 часов по 03.03.2022 года 11:22:51 часов на парковке № 202 у д. 74 по ул. Дзержинского г. Тюмени, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, [СКРЫТО] И.А. допустила размещение транспортного средства KIA SOUL государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 17).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А664, свидетельство о поверке которого № С-ВЯ/16-12-2021/118728110 действительно до 15.12.2023 года (л.д. 17об., 22).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля KIA SOUL государственный регистрационный знак № является [СКРЫТО] И.А. (л.д. 19).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Дудзинской И.А. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дудзинской И.А. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Дудзинской И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Дудзинской И.А. в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

Приведенные заявителем доводы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, потому что информация об использовании на платной основе парковки № 202 у д. 74 по ул. Дзержинского г. Тюмени и правила ее использования многократно доводились и доводятся до граждан путем опубликования соответствующей информации на сайте https://tmn-parking.ru в сети «Интернет» и в средствах массовой информации. Также указанная информация имеется на информационных щитах, расположенных в зонах платной парковки, которые помимо этого еще и оборудованы соответствующими знаками, предусмотренными ПДД РФ. [СКРЫТО] И.А., управляя транспортным средством и являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а при должной внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы заявителя о том, что она находится в тяжелом материальном положении, объективно ничем не подтверждены, поэтому безусловных оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего административную ответственность не имеется. Более того, наказание Дудзинской И.А. назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, поэтому признание каких-либо обстоятельств смягчающими административную ответственность снижение размера наказания не повлечет.

Доводы жалобы Дудзинской И.А. о множественности административных правонарушений также подлежит отклонению, поскольку размещение транспортного средства в разные дни и в разные периоды времени образуют самостоятельные составы административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе Дудзинской И.А., основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие ее административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Дудзинской И.А. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 соответствует обстоятельствам дела и является верной.

Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Дудзинской И.А. к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1730 от 14.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Дудзинской И.А. оставить без изменения, жалобу Дудзинской И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева