Дело № 12-42/2018 (12-677/2017;), апелляция

№ 12-42-18

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.М.,

с участием представителя <данные изъяты> Таможни – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО5 на постановление главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорта Рощино <данные изъяты> таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино <данные изъяты> таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] А.А. просит постановление отменить, в связи с тем, что по факту ввоза продуктов (мёда) в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

[СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно представленным материалам, [СКРЫТО] А.А. просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель <данные изъяты> таможни – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы [СКРЫТО] А.А., заслушав мнение представителя <данные изъяты> таможни – ФИО3, суд находит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Главный государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт Рощино <данные изъяты> таможни ФИО4 полно и правильно установила обстоятельства совершенного [СКРЫТО] А.А. административного правонарушения, дала им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия [СКРЫТО] А.А. по ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в постоянной зоне таможенного контроля в месте совершения таможенных операций таможенного поста Аэропорт Рощино <данные изъяты> таможни, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса № <данные изъяты>, прибывшего из <адрес>, Республики <данные изъяты>, при перемещении товаров физическими лицами, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже подконтрольный ветеринарным органам товар: мёд – 0,515 кг.

Факт совершения [СКРЫТО] А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, приведенными в постановлении главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино <данные изъяты> таможни:

- актом № о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что продукция не имеет заводской упаковки, маркировки, не возможно установить производителя, дату выработки и сроки годности. Ввоз в Российскую Федерацию запрещен (л.д. 5);

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен багаж гражданина [СКРЫТО] А.А. – дорожная сумка, в которой находилась пластиковая бутылка с мёдом в количестве 1 шт., вес – 0,515 кг. (л.д. 8);

- объяснением [СКРЫТО] А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию авиарейсом № «<данные изъяты>» и в сопровождаемом багаже ввез на территорию Российской Федерации в <адрес> из <адрес> Республики <данные изъяты>: мёд – 0,515 кг., для личного употребления. О том, что данные продукты нельзя ввозить на территорию Российской Федерации без разрешительных документов, он не знал. Вину в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ признает полностью (л.д. 11).

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 352 ТК ТС к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования.

К мерам нетарифного регулирования согласно ст. 4 ТК ТС относится комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Соглашения Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11.12.2009 (в ред.Протокола от 21.05.2010) подконтрольные товары (в т.ч.товары для личного пользования) должны соответствовать Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) и подлежат обязательному ветеринарному контролю (надзору) в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (Положение утверждено Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317).

Согласно п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317) в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

[СКРЫТО] А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] А.А.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.А. о том, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с тем, что по факту ввоза мёда в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, необоснованны, поскольку наказание [СКРЫТО] А.А. назначено за совершение разных правонарушений, хотя и совершенных путем одного действия – ввоза на территорию Российской Федерации товара.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу [СКРЫТО] А.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино <данные изъяты> таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО7 - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Копия верна. Подлинник решения подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.М. Одинцова