Дело № 12-379/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 09.06.2021
Дата решения 20.07.2021
Статьи кодексов ст.13.4 ч.2 КоАП РФ
Судья Стамбульцева Елена Геннадьевна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 0e73bcca-56e1-3900-bb08-f67aa838e333
Стороны по делу
Ответчик
** "*********** ************ ********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 12-315/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 20 июля 2021 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Федеральная пассажирская компания» Ребрина Л.Д. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Дорошенко Е.В. № ПО-72/9/79 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Дорошенко Е.В. № ПО-72/9/79 от 11 февраля 2021 года АО «Федеральная пассажирская компания» ООО «СибНефтеСтройЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что АО «Федеральная пассажирская компания» 21 января 2021 года использовало БС сети технологического назначения, установленную по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 28а, функционирующую на частоте излучения (передачи) 152,224689 МГц, без регистрации в нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» и п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539.

Защитник АО «Федеральная пассажирская компания» Ребрин Л.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были объективно оценены следующие обстоятельства: ранее АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось; отсутствие вреда охраняемым общественным отношениям; нарушение было устранено до составления протокола об административном правонарушении. Между тем, приведенные обстоятельства характеризуют совершенное правонарушение как малозначительное.

АО «Федеральная пассажирская компания», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Ребрин Л.Д. с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещены надлежащим образом, представитель или защитник Общества в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, ввиду чего на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

АО «Федеральная пассажирская компания» вменено нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», согласно которому средства связи, иные радиоэлектронные устройства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; а также п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539, согласно которому регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством РФ, то есть радиоэлектронные средства фиксированной службы (п. 1 указанного перечня).

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения АО «Федеральная пассажирская компания» выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года № АП-72/7/126 АО «Федеральная пассажирская компания» 21 января 2021 года в 13 часов 46 минут использовало БС сети технологического назначения, установленную по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 28а, функционирующую на частоте излучения (передачи) 152,224689 МГц, без регистрации в нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» и п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из акта мероприятия по радиоконтролю Измерение параметров излучений радиоэлектронных средств № 72-0148-01 от 22 января 2021 года следует, что в период осуществления мероприятия по радиоконтролю с 12 часов 21 января 2021 года до 16 часов 22 января 2021 года в отношении РЭС – БС сети технологического назначения, принадлежащего АО «Федеральная пассажирская компания», работающего с излучением на частоте 152,224689 МГц, выявлено использование РЭС без регистрации в органах Роскомнадзора.

Протоколом от 21 января 2021 года № 72-0022-18150-13 зафиксированы результаты измерения технических параметров излучения РЭС, запись в Реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ о которых отсутствует, установленных по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, принадлежащих АО «Федеральная пассажирская компания», произведенного 21 января 2021 года с использованием средств измерений и вспомогательного оборудования, прошедшего поверку.

По сведениям, содержащимся в Единой информационной системе Роскомнадзора, РЭС, принадлежащее АО «Федеральная пассажирская компания», работающее с излучением на частоте 152,224689 МГц 21 января 2021 года по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 28а, не зарегистрировано.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов должностного лица о виновности АО «Федеральная пассажирская компания» в совершенном правонарушении.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее использование без регистрации радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения АО «Федеральная пассажирская компания» требований п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» и п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539 его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иная оценка защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного АО «Федеральная пассажирская компания» правонарушения основаны не на материалах дела, содержании обжалуемого постановления и положениях ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а на их субъективном толковании защитником, стремящимися создать для АО «Федеральная пассажирская компания» условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой не установлено.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

Доказательств того, что АО «Федеральная пассажирская компания» своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, судье не представлено. Напротив, материалами дела об административном правонарушениями установлено, что данное юридическое лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований в области связи и информации.

Таким образом, АО «Федеральная пассажирская компания» обжалуемым постановлением обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо оснований полагать, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения или совершенное правонарушение является малозначительным, не имеется.

Квалификация действий АО «Федеральная пассажирская компания» по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является верной.

Административное наказание АО «Федеральная пассажирская компания» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для снижения наказания отсутствуют.

Постановление о привлечении АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден, неустранимых сомнений в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» по делу не усматривается.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Дорошенко Е.В. № ПО-72/9/79 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Федеральная пассажирская компания» Ребрина Л.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 09.06.2021:
Дело № 2-79/2022 (2-4824/2021;) ~ М-3974/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4803/2021 ~ М-3924/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5125/2021 ~ М-3972/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5121/2021 ~ М-3982/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4878/2021 ~ М-3973/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4857/2021 ~ М-3936/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4815/2021 ~ М-4004/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4790/2021 ~ М-3939/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4891/2021 ~ М-3925/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4871/2021 ~ М-3977/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-377/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-376/2021, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-368/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3026/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криванков Андрей Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-371/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-373/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-370/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-367/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-372/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-366/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-299/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-263/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-49/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-48/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криванков Андрей Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-14/2022 (4/13-298/2021;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-225/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2805/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1757/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-298/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-82/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криванков Андрей Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ