Дело № 12-357/2020, апелляция

№ 12-357/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 02 июля 2020 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Одинцова Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - [СКРЫТО] И.А.,

защитника [СКРЫТО] И.А. - адвоката [СКРЫТО] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] М.А. в интересах [СКРЫТО] ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи не согласен защитник [СКРЫТО] -адвокат [СКРЫТО] М.А., которая просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен, также как внесенные в него изменения, с нарушением норм процессуального и материального права, без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, без соблюдения его прав, делегированных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит несанкционированные дописки, которые сделаны за лицо, привлекаемое к административной ответственности, а не им самим. Считает, что протокол об административном правонарушении является незаконным, следовательно, не допустимым доказательством.

В судебном заседании [СКРЫТО] доводы жалобы защитника поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник – адвокат [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями.

Выслушав объяснения [СКРЫТО] И.А., защитника – адвоката [СКРЫТО] М.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина [СКРЫТО] И.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); рапортом ИДПС ГИБДД Бутова А.С. (л.д.15), видеофиксацией административного правонарушения (л.д.16), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, у суда второй инстанции также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, [СКРЫТО] И.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

После возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в него были внесены изменения в части указания объективной стороны совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, изменения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в отсутствие [СКРЫТО] И.А. Между тем, [СКРЫТО] извещался о необходимости явки в ГИБДД УМВД России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.16А, кабинет №, в указанные в определении о вызове лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении дату и время (л.д.8). Факт направления определения [СКРЫТО] подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об отправке (л.д.6)

В связи с неявкой [СКРЫТО] И.А. в административный орган для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, такие изменения обоснованно были внесены в протокол в отсутствие [СКРЫТО] И.А. При этом, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями была направлена [СКРЫТО], что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом и соответствующими квитанциями (л.д. 3-5).

Доводы жалобы о том, что почтовые квитанции без обратного уведомления лица не могут свидетельствовать о надлежащем извещении [СКРЫТО], о том, что [СКРЫТО] не мог знать, что протокол об административном правонарушении был возвращен в ГИБДД, суд не принимает во внимание, так как [СКРЫТО] было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и неполучение почтовых отправлений из государственного органа, мировой судья обоснованно расценил, как способ уйти от ответственности. Достаточных сведений о том, что у [СКРЫТО] И.А. имелись какие-либо препятствия для получения извещения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и копии указанного протокола на почте суду не представлено.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД были выполнены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении [СКРЫТО] И.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, заявленное правонарушителем ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировым судьей рассмотрено и определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении такого ходатайства отказано. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] мотивировано, признать его незаконным и необоснованным оснований не имеется.

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства [СКРЫТО] нарушил его права, в том числе право на участие в судебном заседании не имеется. Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, судом было удовлетворено его ходатайство о допуске в судебное заседание его представителя, поэтому нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Иная оценка защитником представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

В резолютивной части мировым судьей ошибочно указано о признании [СКРЫТО] И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного акта, поскольку из мотивировочной части указанного судебного акта можно сделать четкий вывод о том, какое решение принял судья.

При таких обстоятельствах суд считает, что в постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести изменения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] И.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО6 изменить, указав в резолютивной части постановление «Мехтиева ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката [СКРЫТО] М.А. в интересах [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Подлинник решения Калининского районного суда г.Тюмени подшит в дело № и хранится у мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени.

Копия верна: