Дело № 12-343/2020, апелляция

72RS0013-01-2020-003875-17

Дело №12-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 21 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Садовского Анатолия [СКРЫТО] на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Пустуевой Анны Павловны №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с жалобой на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Пустуевой А.П. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением директор филиала АО «Тандер» в г.Тюмени [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей. Обжалуемое постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В материалах административного дела отсутствую, доказательства направления административным органом протокола в адрес заявителя, а также его извещение о назначении времени и места составления протокола. Сведений о том, что указанное извещение было направлено Садовскому А.В. по месту регистрации: г.<адрес> материалы дела не содержат. Информация об отправлении извещений в адрес юридического лица АО «Тандер» не свидетельствует, по мнению заявителя о его надлежащем извещении. Кроме того лицо привлекаемое к административной ответственности не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного просит постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Пустуевой А.П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора филиала АО «Тандер» в г.Тюмени Садовского А.В. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-3).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности [СКРЫТО] А.В., не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил оставить жалобу Садовского А.В. без удовлетворения (л.д.40-44).

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судьей, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Пустуевой А.П. постановлением №№ директор филиала АО «Тандер» в г.Тюмени [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года с работником АО «Тандер» филиал в г. Тюмень продавцом магазина Лебедевым А.А. произошел несчастный случай на производстве.

В ходе проведения расследования несчастного случая выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства РФ.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе и условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 №44037).

Согласно п. 8 Типового положения в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы)

а) политика работодателя в области охраны труда;

6) цели работодателя в области охраны труда;

в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя);

г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая:

процедуру подготовки работников по охране труда;

процедуру организации и проведения оценки условий труда; процедуру управления профессиональными рисками;

процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся

компенсациях;

процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников;

процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами;

процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием;

процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией;

д) планирование мероприятий по реализации процедур;

е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур; ж) планирование улучшений функционирования СУОТ;

з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания; и) управление документами СУОТ.

Согласно действующего трудового законодательства РФ работодатель обязан планировать мероприятия по реализации процедур по предотвращению либо снижению степени профессиональных рисков.

Приказом руководителя утверждена «Система управления охраной труда в АО «Тандер».

В пункте 10.2 «Система управления охраной труда в АО «Тандер» работодателем указано, что причины возникновения опасного инцидента могут быть техническими и организационными. Согласно п. 3.24 инструкции по охране труда для продавца магазина «Магнит» ИОТ - 0052017, утвержденной директором филиала г.Тюмень Садовским А.В. от 03.08.2017 г., при пресечении хищений со стороны покупателей запрещается: производить осмотр одежды, в случае отказа покупателя выдать товар; первым применять силу к похитителю товара, преследовать похитителя за пределами магазина, т.к. это может привести к получению телесных повреждений от похитителя и получению тяжкого вреда здоровью продавца.

Однако, в нарушение ст. 212, 209, 219 ТК РФ, п. 8 Типового положения в локальный акт работодателя «Система управления охраной труда в АО «Тандер» не включены вышеуказанные разделы (подразделы), а так же работодателем не разработаны и не реализованы мероприятия по организационным причинам возникновения опасного инцидента, не произведена идентификация и оценка уровней профессиональных рисков (противоправные действия третьих лиц), пострадавший Лебедев А.А. не проинформирован об условиях труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья и мерах по защите от них.

Профессиональный риск - противоправные действия третьих лиц не учтен работодателем в локальных актах: «Система управления охраной труда в АО «Тандер», инструкции по охране труда для продавца магазина «Магнит» НОТ - 005-2017.

Таким образом, в нарушение ст. 22, 219 ТК РФ пострадавший Лебедев А.А. не проинформирован об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья в результате противоправных действий других лиц, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (противоправные действия других лиц).

Данные нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации представителями работодателя (работодателем) не опровергнуты. Документы, опровергающие данный факт по нарушению закона, представителями работодателя (работодателем) представлены не были.

Вышеуказанные правонарушения повлекли угрозу жизни и здоровью работника Лебедева А.А.

Согласно ст. 228.1. Трудового Кодекса РФ при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующие органы. Однако в нарушение требований ст. 228.1 Трудового кодекса РФ извещение о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года с Лебедевым А.А., в Государственную инспекцию труда и другие органы направлено не в суточный срок - 02.04.2019 года (вх. № 72/6-34-19-ИЗ (33).

Место совершения административного правонарушения: 625032, г. <адрес>место совершения административного правонарушения - место регистрации филиала АО «Тандер» в г. Тюмень).

В соответствии со ст.220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

Согласно ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 2.4.КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором филиала АО «Тандер» в г.Тюмень является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Таким образом, в действиях должностного лица директора филиала АО «Тандер» в г.Тюмень Садовского А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора филиала АО «Тандер» в г.Тюмень Садовского А.В. назначено на 27.02.2020 года в 14.30 часов местного времени в Государственной инспекции труда, о чем [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом был уведомлен (письмо о явке в ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ № № получено вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено по месту совершения административного правонарушения г. <адрес> т. е. по месту выполнения должностных обязанностей должностным лицом директором филиала АО «Тандер» в г. Тюмень Садовским А.В.), однако, на возбуждение дела не явился.

До возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Садовского А.В. представлен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении работника в командировку в период с 26.02.2020 г. по 03.03.2020 г. Ходатайств о переносе или отложении возбуждении дела об административном правонарушении от должностного лица Садовского А.В. в адрес Государственной инспекции труда в Тюменской области не поступало.

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Тандер» в г.Тюмень Садовского А.В. с составлением данного протокола возбуждено в его отсутствие 27.02.2020 г. в 14:45 ч.

О чем 27.02.2020 года Государственной инспекцией труда в Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица - директора филиала АО «Тандер» в г Тюмень Садовского А.В. по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлено на адрес филиала, где совершено административное правонарушение г <адрес>, т.е. по месту выполнения должностных обязанностей должностным лицом директором филиала АО «Тандер» в г.Тюмень Садовским А.В. (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.03.2020 14 часов 30 минут, о чем [СКРЫТО] А.В. уведомлен надлежащим образом письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № получено по месту совершения административного правонарушения г <адрес> (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

До рассмотрения дела 11.03.2020 от Садовского А.В. поступило ходатайство на письмо Государственной инспекции труда в Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 11.03.2020 явиться на рассмотрение дела не предоставляется возможным в связи с нахождением в период с 09.03.2020 по 05.04.2020 Садовского А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске, просил дело об административном правонарушении не рассматривать в его отсутствие.

Следовательно, письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол получены Садовским А.В. и должностное лицо ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.

Ходатайство рассмотрено Государственной инспекцией труда в Тюменской области, о чем вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.03.2020.

Часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок его рассмотрения может быть продлен должностным лицом, рассматривающем дело, но не более, чем на один месяц.

Учитывая ходатайство должностного лица Садовского А.В. для выяснения всех обстоятельств дела и выполнения задач, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 26.03.2020.

Письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес филиала, где совершено административное правонарушение г <адрес> т. е. по месту выполнения должностных обязанностей должностным лицом директором филиала АО «Тандер» в г Тюмень Садовским А.В. и получено вх.251/20 от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора филиала АО «Тандер» в г.Тюмень Садовского А.В. назначено на 26.03.2020 года в 14:30 часов местного времени в Государственной инспекции труда, о чем [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом был уведомлен (письмо о явке в ГИТ от 11.03.2020 № № получено вх. № № от 17.03.2020). Однако, на рассмотрение дела не явился.

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Тандер» в г Тюмень рассмотрено в его отсутствие 26.03.2020.

Таким образом, доводы указанные в жалобе о том, что должностному лицу Садовскому А.В. не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не могут повлечь отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания, поскольку протокол об административном правонарушении направлен в адрес филиала, где совершено административное правонарушение г.<адрес> то есть по месту выполнения должностных обязанностей должностным лицом директором филиала АО «Тандер» в г.Тюмень Садовским А.В.

Действия должностного лица АО «Тандер» Садовского А.В. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава указанного административного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в данном процессуальном документе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Садовского А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.27, 30.1.-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Пустуевой Анной Павловной в отношении директор филиала Акционерного общества «Тандер» в г.Тюмень Садовского Анатолия [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Садовского Анатолия [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Лобанов