Дело № 12-336/2019, апелляция

Дело № 12-336-19

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

30 апреля 2019 года г.Тюмень, ул.8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Тыжных И.М., с участием заявителя - представителя по доверенности – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4 в интересах [СКРЫТО] Т.В. на постановление ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут на <адрес> напротив строения 97, <адрес>, управляя транспортным средством «№ № регион, совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ – нарушила требование, предписанное дорожным знаком «2.4» (уступи дорогу); п.8.1 ПДД РФ - при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра; п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, явилась участником ДТП с автомобилем «№ № регион под управлением водителя ФИО5

С постановлением не согласен представитель по доверенности ФИО4 в интересах [СКРЫТО] Т.В. В жалобе указывает, что [СКРЫТО] Т.В. вину в правонарушении не признала.

Дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

По существу правонарушения указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 22 мин. [СКРЫТО] Т.В. управляла автомашиной № регион, совершала выезд с прилегающей территории на <адрес>, при этом транспортные средства, двигавшиеся слева, остановились, поскольку было затруднение в движении, и, пропустив транспортные средства, двигавшиеся справа, убедившись, что маневр безопасен, стала совершать выезд на <адрес>, в лево. Оказавшись на полосе встречного движения, почувствовала удар в свою автомашину слева. Выйдя из автомашины, увидела транспортное средство № № регион, водитель которого двигался по полосе встречного движения, объезжая пробку, в нарушение п.9.1,11.2 ПДД РФ, что и стало, по мнению [СКРЫТО] Т.В., причиной ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места ДТП, произведенными аварийным комиссаром на месте ДТП, траекторией движения транспортного средства до момента столкновения и в момент столкновения транспортного средства, повреждениями транспортного средства, видеозаписью происшествия с камеры наружного наблюдения.

Постановление вынесено также с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу; отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения; не установлена форма вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие ее наличие; не изложены мотивы признания [СКРЫТО] Т.В. виновной в нарушении ПДД и назначения ей конкретного вида и размера наказания; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. В связи с чем, не понятно, на основании каких данных она признана виновной в совершении правонарушения, и в отношении нее было вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Достаточных и достоверных доказательств ее виновности в представленных административных материалах дела нет.

Постановление является незаконным, необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель - представителя по доверенности ФИО4 в интересах [СКРЫТО] Т.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем же основаниям. По существу правонарушения в отношении [СКРЫТО] Т.В. дал показания, аналогичные доводам жалобы.

[СКРЫТО] Т. В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представила.

Заинтересованные лица ФИО5, а также представитель ГИБДД в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представили.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, исходя из смысла закона, суд, рассматривая жалобу одного участника ДТП, не вправе давать оценку действиям второго участника ДТП.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

За нарушение указанных требований ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Т.В., управляя транспортным средством № № регион, при выезде с прилегающей территории на <адрес> напротив строения 97, <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушила требование, предписанное дорожным знаком «2.4» (уступи дорогу); п.8.1 ПДД РФ - при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра; п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, явилась участником ДТП с автомобилем «№ № регион под управлением водителя ФИО5

Вина [СКРЫТО] Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Т.В., управляя транспортным средством «№ № регион, при выезде с прилегающей территории на <адрес> напротив строения 97, <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушила требование, предписанное дорожным знаком «2.4» (уступи дорогу); п.8.1 ПДД РФ - при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра; п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, явилась участником ДТП с автомобилем «№ № регион под управлением водителя ФИО5

- согласно Схеме места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, столкновение произошло на <адрес>.

Направление движения транспортных средств зафиксировано со слов водителей – участников ДТП.

Направление движения автомобиля «№ № регион зафиксировано с прилегающей территории от <адрес> на дорогу. При выезде с прилегающей территории на дорогу установлен знак «2.4» (Уступи дорогу).

Направление движения автомобиля «№ № регион зафиксировано в прямом направлении по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> тракт.

Проезжая часть дороги не имеет разметки.

Участники ДТП [СКРЫТО] Т.В. и ФИО5 со Схемой согласны, замечаний и дополнений к Схеме не заявили.

Исходя из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомашине № № регион, указанный автомобиль двигался в прямом направлении по проезжей части дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> тракт. В районе <адрес> произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля № г/н № регион, выехавшего на дорогу с прилегающей территории – из двора <адрес>.

Из объяснений [СКРЫТО] Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она выезжала на автомобиле «№ регион со стороны <адрес>. Убедилась, что не создает помех другим участникам движения, включила левый указатель поворота и стала совершать маневр. Закончив маневр, выехав на главную дорогу, увидела движущийся в ее сторону по встречной полосе движения на большой скорости автомобиль «№ который совершил столкновение с ее автомобилем. Полагает, что виновен в ДТП водитель автомобиля №», т.к. двигался по встречной для него полосе движения. Она ПДД РФ не нарушала.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут он совершал движение на своем автомобиле «№ № регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> тракт. В районе <адрес> из двора выехал автомобиль «№ № регион. Уйти от столкновения не удалось, в связи с короткой дистанцией.

Согласно Сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП на автомобиле № № регион имеются повреждения: передний бампер, капот, правая б/фара, правое переднее крыло.

На автомобиле № № регион имеются повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая б/фара, переднее правое колесо, передняя правая дверь, зеркало з/вида правое.

Исходя из объяснений участников ДТП, схемы расположения транспортных средств перед столкновением и в момент столкновения, характера повреждений на автомобилях – участниках ДТП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении водителем автомобиля «№ регион [СКРЫТО] Т.В. п.8.1, 8.3 ПДД РФ, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] Т.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности ФИО4 в интересах [СКРЫТО] Т.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.М.Тыжных