Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
Дата поступления | 22.05.2018 |
Дата решения | 14.06.2018 |
Статьи кодексов | |
Судья | Дубровин Евгений Александрович |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | 6786a91e-81f0-3f62-9444-5c7ee19f0793 |
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» строение 1
Судья Калининского районного суда <адрес> Дубровин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Проектно-строительная компания «Континент», юридический адрес: <адрес> корпус 1 кв., на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328 по ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328 ООО «Проектно-строительная компания «Континент» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за то, что оно, не принято меры по устранению надписей, нанесенных цветными красками на внешнем ограждении здания, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-строительная компания «Континент» в лице конкурсного управляющего подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку указанная постройка на основании решения суда была признана самовольной, на Администрацию <адрес> возложили обязанность по её сносу. Снос постройки было поручено МКУ «Тюменское городское учреждение».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, находит постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328, законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности, является непринятие мер по устранению надписей на фасадах зданий, сооружений, ограждениях, иных элементах благоустройства.
Данное правонарушение проявляется в форме бездействия, т.е. непринятия мер.
Суд находит, что Административной комиссией Калининского административного округа <адрес> правильно установлено, что ООО «Проектно-строительная компания «Континент» по договору аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:61 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО «Проектно-строительная компания «Континент» было выдано Администрацией <адрес> разрешение на строительство №RU 72304000-6-рс жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управы Калининского административного округа <адрес> был произведен осмотр объекта – внешнего ограждение здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт и произведено фотографирование.
Из представленных фотографий наглядно видно, что на внешнем ограждении строительной площадки имеются надписи цветной краской.
Суд находит, что бездействия ООО «Проектно-строительная компания «Континент» правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности, является непринятие мер по устранению надписей на ограждениях.
Довод жалобы о том, что по решению Калининского районного суда <адрес> от 08-ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с объектами соцкульбыта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216004:61 был признан самовольной постройкой, а также что снос постройки был поручен Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское учреждение» на основании распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, суд находит не заслуживающим внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО «Проектно-строительная компания «Континент» как собственника постройки и арендатора земельного участка от обязанности содержать ограждения.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Проектно-строительная компания «Континент» на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328, оставить без удовлетворения.
Судья Дубровин Е.А.