Дело № 12-329/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 22.05.2018
Дата решения 14.06.2018
Статьи кодексов
Судья Дубровин Евгений Александрович
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 6786a91e-81f0-3f62-9444-5c7ee19f0793
Стороны по делу
Ответчик
*** *** "*********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» строение 1

Судья Калининского районного суда <адрес> Дубровин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Проектно-строительная компания «Континент», юридический адрес: <адрес> корпус 1 кв., на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328 по ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328 ООО «Проектно-строительная компания «Континент» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за то, что оно, не принято меры по устранению надписей, нанесенных цветными красками на внешнем ограждении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-строительная компания «Континент» в лице конкурсного управляющего подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку указанная постройка на основании решения суда была признана самовольной, на Администрацию <адрес> возложили обязанность по её сносу. Снос постройки было поручено МКУ «Тюменское городское учреждение».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, находит постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328, законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности, является непринятие мер по устранению надписей на фасадах зданий, сооружений, ограждениях, иных элементах благоустройства.

Данное правонарушение проявляется в форме бездействия, т.е. непринятия мер.

Суд находит, что Административной комиссией Калининского административного округа <адрес> правильно установлено, что ООО «Проектно-строительная компания «Континент» по договору аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:61 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Проектно-строительная компания «Континент» было выдано Администрацией <адрес> разрешение на строительство №RU 72304000-6-рс жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управы Калининского административного округа <адрес> был произведен осмотр объекта – внешнего ограждение здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт и произведено фотографирование.

Из представленных фотографий наглядно видно, что на внешнем ограждении строительной площадки имеются надписи цветной краской.

Суд находит, что бездействия ООО «Проектно-строительная компания «Континент» правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.14 особенной части <адрес> об административной ответственности, является непринятие мер по устранению надписей на ограждениях.

Довод жалобы о том, что по решению Калининского районного суда <адрес> от 08-ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с объектами соцкульбыта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216004:61 был признан самовольной постройкой, а также что снос постройки был поручен Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское учреждение» на основании распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -рк, суд находит не заслуживающим внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО «Проектно-строительная компания «Континент» как собственника постройки и арендатора земельного участка от обязанности содержать ограждения.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Проектно-строительная компания «Континент» на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО328, оставить без удовлетворения.

Судья Дубровин Е.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 22.05.2018:
Дело № 2-2681/2018 ~ М-2655/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-993/2018 ~ М-2652/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2705/2018 ~ М-2653/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2692/2018 ~ М-2661/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2706/2018 ~ М-2654/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2735/2018 ~ М-2650/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2689/2018 ~ М-2665/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2684/2018 ~ М-2666/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2752/2018 ~ М-2660/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2685/2018 ~ М-2664/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-328/2018, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-108/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-106/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-107/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-109/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-327/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-831/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-78/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-80/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-217/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-41/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-79/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-81/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-833/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарецкая Оксана Фаридовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-834/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-57/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ