Дело № 12-320/2011, апелляция

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 12 августа 2011 г.

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС ГИБДД батальона № 1 взвода № 3 Айзатуллина И.И. от 18 июня 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД батальона № 1 взвода № 3 Айзатуллина И.И. от 18 июня 2011г. [СКРЫТО] Ю.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] Ю.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что нарушений правил дорожного движения не допускала, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано наименование прибора, на основании которого сделан вывод о превышении скорости, кроме того инспектором было отказано в предоставлении сертификата, отказано в предоставлении защитника, отсутствуют документальные доказательства допущенного правонарушения.

В судебное заседание [СКРЫТО] Ю.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, в связи с чем жалоба [СКРЫТО] Ю.И. рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы [СКРЫТО] Ю.И. суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД батальона № 1 взвода № 3 Айзатуллина И.И. от 18 июня 2011г. [СКРЫТО] Ю.И. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 18 июня 2011 г. в 16 час. 00 мин. на 10 км. автодороги Тюмень-Рощино управляя транспортным средством превысила скорость движения на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/час., нарушив тем самым п. 10.3 ПДД.

Виновность [СКРЫТО] Ю.И. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому [СКРЫТО] Ю.И. согласилась с тем, что 18 июня 2011 г. в 16 час. 00 мин. на 10 км. автодороги Тюмень-Рощино управляя транспортным средством БМВ 318 регистрационный знак Н 318 РМ 72 превысила скорость движения на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/час., нарушив тем самым п. 10.3 ПДД;

объяснением инспектора ДПС ГИБДД Наговицина В.В. о том, что 18 июня 2011г. находясь на маршруте патрулирования на автодороге Тюмень-Рощино в составе экипажа М 0239 на 10 км. была остановлена автомашина БМВ 318 регистрационный знак Н 318 РМ 72 под управлением [СКРЫТО] Ю.И., которая двигалась со скоростью 148 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/час.;

Фотофиксацией допущенного [СКРЫТО] правонарушения, согласно которому 18 июня 2011 г. в 16 час. 00 мин. на 10 км. автодороги Тюмень-Рощино автомашина БМВ 318 регистрационный знак Н 318 РМ 72 двигалась со скоростью 148 км/час.

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда нет.

Действия [СКРЫТО] Ю.И. обосновано квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] Ю.И. о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано наименование прибора, на основании которого сделан вывод о превышении скорости, необоснованны, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, с которым [СКРЫТО] Ю.И. была согласна, инспектор указал наименование прибора, его номер и дату поверки.

Как следует из материалов дела, в ходе составления протокола от [СКРЫТО] Ю.И. каких-либо ходатайств не поступало, в связи с чем ее доводы о том, что инспектором не было удовлетворено ее ходатайство о необходимости присутствия защитника, о предоставлении сертификата, необоснованны.

Документальные доказательства совершенного [СКРЫТО] Ю.И. правонарушения в материалах дела представлены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Ю.И. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу [СКРЫТО] Ю.И. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД батальона № 1 взвода № 3 Айзатуллина И.И. от 18 июня 2011г. в отношении [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Ю.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья Калининского районного суда

г. Тюмени Бушмелев П.В.

Копия верна. Судья Бушмелев П.В.

Подлинник решения находится в Калининском районном суде г. Тюмени в материале № 12-320-11.

Решение вступило в законную силу «_____»____________________ 2011 г.

Судья Бушмелев П.В.