Дело № 12-315/2020, апелляция

№ 12-315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 03 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием

должностного лица - инспектора ДПС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.Р. на постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

ХУСНУТДИНОВОЙ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласна [СКРЫТО] М.Р., которая просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Мотивирует это тем, что она двигалась на своем автомобиле по средней полосе объездной дороги в районе пересечения с улицей Авторемонтная, имеющей три полосы для движения, при этом крайняя правая полоса предназначалась для поворота направо. Непосредственно перед перекрестком с улицей Авторемонтая средняя полоса была занята двумя поврежденными в ДТП автомобилями, при этом они располагались таким образом, что объехать их можно было только с правого крайнего ряда. О том, что она объезжала препятствие, она сообщила инспектору ДПС, однако он ее доводы проигнорировал.

[СКРЫТО] М.Р. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.Р. не составлялся, потому что правонарушение и назначенное наказание [СКРЫТО] М.Р. не оспаривала. На левой крайней полосе действительно была авария, однако [СКРЫТО] М.Р. могла проехать прямо по второй полосе движения, но она двигалась прямо по крайней правой полосе, которая была предназначена для поворота направо.

Заслушав инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба [СКРЫТО] М.Р. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут водитель [СКРЫТО] М.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» проехала прямо по полосе для порота направо.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения [СКРЫТО] М.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут водитель [СКРЫТО] М.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» проехала прямо по полосе для поворота направо.

Постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что [СКРЫТО] М.Р. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание подтверждается ее подписью в постановлении, которую она поставила при получении копии указанного постановления.

Достоверность и допустимость данного доказательства сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, у суда не имеется. Наличие постановления по делу об административном правонарушении достаточно для установления вины [СКРЫТО] М.Р. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Довод жалобы [СКРЫТО] М.Р. о том, что она объезжала препятствие, суд считает недостоверным, он опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями инспектора ДПС ФИО3

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] М.Р. в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.116 КоАП РФ.

Непризнание [СКРЫТО] М.Р. своей вины после ее привлечения к административной ответственности суд расценивает как способ защиты, желание избежать административной ответственности за содеянное.

[СКРЫТО] М.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Управляя автомобилем «Хендай» на полосе, предназначенной для порота направо, [СКРЫТО] М.Р. проехала прямо, чем нарушила требование дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам».

Административное наказание [СКРЫТО] М.Р. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] М.Р. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] М.Р. к административной ответственности составлено и вынесено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.Р. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ХУСНУТДИНОВОЙ ФИО5 оставить без изменения.

Жалобу [СКРЫТО] М.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Подлинник решения подшит в дело № 12-315-2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: А.В.Фомина