Дело № 12-311/2020, апелляция

Дело № 12-311-20

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 21 июля 2020 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Гофман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Анжилики [СКРЫТО], родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

С указанным постановлением не согласилась [СКРЫТО] А.В., просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она не признает, указанное правонарушение не совершала и не согласна с обвинениями, документальных доказательств ее вины в материалах дела не имеется, штраф ею не оплачен по причине того, что продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ по сносу построек, подготовлена и направлена жалоба в седьмой кассационный суд <адрес> для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым она не согласна, представленными доказательствами её вина не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тюменской области, [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание в назначенное время не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ. Мировым судьей установлено, что постановление о назначении [СКРЫТО] А.В. административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф [СКРЫТО] А.В. уплачен не был.

В подтверждение, что [СКРЫТО] А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18); копия решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24); копия решения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел вину [СКРЫТО] А.В. в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела в Управлении Росреестра по Тюменской области [СКРЫТО] А.В. была уведомлена надлежащим образом, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с участием [СКРЫТО] А.В., его копия была вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, последним днем оплаты штрафа добровольно является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении [СКРЫТО] А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах [СКРЫТО] А.В. уклонилась от уплаты штрафа.

Доводы [СКРЫТО] А.В. о незаконности привлечения ее к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих нарушение прав [СКРЫТО] А.В. и безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] А.В. судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Анжилики [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья К.В. Гофман