Дело № 12-309/2020, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куща Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 марта 2020 г.,

установил:

10 января 2020 года должностным лицом – старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Исхановым Р.Х. составлен протокол 72 ВВ № 148820 об административном правонарушении, согласно которому Кущ Михаил Александрович 10 января 2020 года в 10 часов 28 минут у <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, нарушил требование дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе», и осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 26 марта 2020 года Кущ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

С постановлением не согласен Кущ, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Кущ указывает на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал, так как не обгонял на перекрестке никаких автотранспортных средств, а совершил на перекрестке поворот налево, о чем сразу указал в своих объяснениях. С представленной в деле схемой места совершения административного правонарушения не согласен. В первоначальном протоколе об административном правонарушении не было указано, что Кущ, совершая обгон транспортных средств на нерегулируемом перекрестке, выехал на полосу встречного движения, о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении Кущ был не извещен надлежащим образом, получил копию протокола с внесенными изменениями, чем был нарушено право Куща на защиту. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что Кущ был остановлен на месте не сотрудником полиции, а стажером полиции Рамазановым Ф.Б., который не смог пояснить, из-за какого нарушения остановил его, а сослался лишь на проверку документов, что подтверждено представленной в суд Кущом видеозаписью. Фиксации специальными техническими средствами, а также понятых со сведениями о нарушении Кущом Правил дорожного движения РФ не предоставлено.

Явившиеся в судебное заседание Кущ и его защитник по доверенности Салихова А.Н. после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов судье и ходатайств по делу не заявили. Кущ просит жалобу удовлетворить, дополнительных доводов, кроме изложенных в жалобе, не представил. Защитник жалобу поддерживает полностью, считает, что мировым судьей не в полной мере дана оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, выслушав в судебном заседании Куща и его защитника, судья приходит к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 26 марта 2020 г. и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, закрепленной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 11.4 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела установлено, что Кущ, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт нарушения Кущом пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2020 г., содержание которого отражено выше. В протоколе полно отражены обстоятельства и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения от 10 января 2020 г., в которой зафиксирован маневр «обгон», совершенный транспортным средством под управлением Куща, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, напротив дома 77 по ул. Н. Чаплина г. Тюмени, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; объяснениями сотрудников полиции Исхакова Р.Х. и Рамазанова Ф.Б. от 10 января 2020 г., из которых установлено, что 10 января 2020 г. они несли службу в составе автопатруля 0346, около 10 часов 28 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Чаплина, дом 77, Рамазановым Ф.Б. был остановлен автомобиль под управлением Куща М.А., который в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения, совершил обгон стоящих транспортных средств на нерегулируемом пешеходном переходе. Кущ вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах и отказался предъявить документы, Исхаков Р.Х., подойдя к водителю, представился и объяснил причину остановки автомобиля, а именно нарушение водителем ПДД РФ.

Все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы и доводам защитника, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Куща. Все доказательства получили оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о виновности Куща в постановлении мотивированы.

Доводы жалобы Куща об его невиновности, а также недопустимости такого доказательства, как протокол об административном правонарушении, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела, и наряду с доказательствами виновности были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, в результате которой обоснованно отвергнуты мировым судьей как необоснованные, так как опровергнуты доказательствами по делу.

Так, все доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения (не совершал обгон, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, не согласен со схемой совершения административного правонарушения) фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости переоценки доказательств, отсутствуют.

Мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы Куща о том, что он не совершал обгон, так как совершил поворот налево, поскольку материалами дела установлено, что прежде, чем совершить поворот налево, он совершил обгон впереди стоящее транспортное средство, при этом обгон совершил на пешеходном переходе и выехал на встречную полосу движения, и только после этого совершил поворот налево, соответственно его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее, в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административном правонарушении лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются, в том числе телефонограммой. Данные требования закона должностным лицом при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении были выполнены, что установлено из определения заместителя командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Страусова А.А. от 11 февраля 2020 г., из которого следует, что Кущ 11 февраля 2020 г. в 15-10 часов телефонограммой был уведомлен о дате, времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении (л.д. 18). Копию протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями Кущ получил.

Далее, в материалах дела представлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым Рамазанов Ф.Б. назначен на должность инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 45), что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о том, что транспортное средство под управлением Куща было остановлено неуполномоченным должностным лицом ГИБДД. Кроме того, нарушений требований закона при привлечении Куща к административной ответственности, допущено не было, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять материалы дела об административном правонарушении.

Отсутствие видеофиксации и понятых со сведениями о совершенном административном правонарушении не опровергают выводы суда о виновности Куща, которая подтверждена собранными по делу доказательствами, согласно которым выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения.

Таким образом, проверив оспариваемое постановление на предмет законности и обоснованности, судьей установлено, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, требования статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об их несостоятельности и соответственно они не являются основанием к отмене постановления, которое является законным и обоснованным в выводах о виновности Куща, и прекращению производства по делу.

Срок давности привлечения Куща к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куща Михаила Александровича, оставить без изменения.

Жалобу Куща М.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится у мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени.