Дело № 12-291/2018, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Гофман К.В.,

с участием должностного лица Управления Росгвардии по Тюменской области – юрисконсульта отдела правового обеспечения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.В.,

установил:

постановлением № 72 ЛРРНГЦ 18000015/230 инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлено, что гражданин [СКРЫТО] А.В. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, владелец охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> №, имеющий разрешение на хранение и ношение РОХА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> №, имеющий разрешение на хранение и ношение РОХА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> №, имеющий разрешение на хранение и ношение РОХА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288, а именно не представил в орган по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения, за месяц до истечения срока его действия, чем нарушил срок перерегистрации оружия.

Не согласившись с постановлением должностного лица, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять решение об освобождении его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что с заявлением на продление срока действия разрешений на хранение и ношения оружия смог обратиться лишь ДД.ММ.ГГГГ ввиду технического сбоя на портале Госуслуги; ранее фактов нарушения им сроков регистрации (перерегистрации) оружия не устанавливалось; срок пропуска подачи заявления по не зависящим от него причинам составил всего 3 дня; не учтено, что у него имеется еще 5 действующих разрешений на хранение и ношение оружия, а также то, что в случае неполучения решения о продлении разрешений он мог передать оружие на хранение в установленном порядке; в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] А.В. в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании должностное лицо Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО4 указала, что с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение должностного лица, изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с абз. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Ст. 13 вышеназванного закона установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии – пять лет. По окончанию срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании п. 8 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации вышеназванного Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 67 вышеназванной Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения [СКРЫТО] А.В. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что [СКРЫТО] А.В., являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> №, имеющий разрешение на хранение и ношение РОХА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> №, имеющий разрешение на хранение и ношение РОХА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> №, имеющий разрешение на хранение и ношение РОХА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не подал документы на продление разрешений на оружие, чем нарушил требования п. 67 Инструкции.

Срок действия разрешений на хранение и ношение РОХа №, РОХа №, РОХа №, выданных [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с заявлением о продлении разрешений на оружие [СКРЫТО] А.В. должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный срок был нарушен.

Факт совершения [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 72 ЛРРНГЦ 18000015 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями разрешений РОХа №, №, №. От [СКРЫТО] А.В. замечания к протоколу не поступили, согласно изложенным в протоколе объяснениям, вину он признал.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, [СКРЫТО] А.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протокола.

Поскольку обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, выводы основаны на достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено, то основания не согласиться с решением, принятым должностным лицом, у суда отсутствуют.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. обжалуемым постановлением обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо оснований полагать, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения у суда не имеется.

Иная оценка [СКРЫТО] А.В. обстоятельств дела и представленных доказательств сводится к субъективной трактовке обстоятельств дела и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Действия [СКРЫТО] А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.В. о нарушении срока перерегистрации оружия в связи с невозможностью подачи соответствующих заявлений через портал Госуслуг ввиду технического сбоя являются необоснованными, поскольку [СКРЫТО] А.В. имел возможность обратиться непосредственно в ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области. При этом количество дней, на которое был нарушен установленный законом срок подачи документов, не имеет правового значения ни для доказанности вины [СКРЫТО] А.В., ни для квалификации его действий.

Ссылка [СКРЫТО] А.В. на тот факт, что он в случае истечения срока разрешений мог сдать оружие на хранение, а также на наличие у него иных единиц оружия, по которым не истек срок перерегистрации, не влияет на законность постановления должностного лица.

Привлечение [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности впервые учтено при вынесении постановления в качестве смягчающего обстоятельства, равно как и признание вины, раскаяние в правонарушении, что и позволило должностному лицу назначить [СКРЫТО] А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление в отношении [СКРЫТО] А.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ с его участием, получено им в день вынесения, что подтверждается наличием соответствующих подписей, отсутствием каких-либо замечаний и свидетельствует о соблюдении права [СКРЫТО] А.В. на участие в рассмотрении административного дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку [СКРЫТО] А.В. совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, связанное с нарушением порядка обращения оружия, оно не может быть признано малозначительным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья К.В. Гофман