Дело № 12-26/2020 (12-823/2019;), апелляция

72RS0№-88

№12-26-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 15 января 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Владислава Сергеевича, в лице представителя Алимпиевой Е.О., действующей по доверенности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ИП ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратился в суд с жалобой на вынесенное в отношении него 24 октября 2019 года заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. постановление №374 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что ИП ФИО1 указанным постановлением привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения за то, что использовал часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:6592 (<адрес> г-<адрес>), площадью 3,6 кв.м самовольно. По мнению ИП ФИО1 при привлечении его к административной ответственности заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Калининой Н.В. не учтено, что он не является правообладателем помещения, строительство и реконструкцию здания не осуществлял, помещение является арендуемым, в связи с чем к административной ответственности привлечен не правомерно. Как арендатор помещения он не несет обязанности за оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый этим помещением. Учитывая вышеизложенное, ИП [СКРЫТО] В.С. просит отменить постановление №374 от 24.10.2019г., вынесенное в отношении него заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании представителем лица, привлекаемое к административной ответственности Алимпиевой Е.О., действующей по доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в виду того, что аналогичная жалоба принята к производству Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019 года и назначено судебное заседание на 23.01.2020г..

Представитель административного органа Управления Росреестра по Тюменской области Тютюник Н.Н., действующий по доверенности в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленное представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ходатайство и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание состав вменяемого ИП [СКРЫТО] В.С. административного правонарушения, а также его субъективную сторону, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении имеет право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ИП [СКРЫТО] В.С., действующий через представителя Алимпиеву Е.О., выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Владислава Сергеевича, в лице представителя Алимпиевой Е.О., действующей по доверенности, от жалобы на постановление по делу №374 от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ИП [СКРЫТО] В.С..

Производство по жалобе Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Владислава Сергеевича, в лице представителя Алимпаевой Е.О., действующей по доверенности, прекратить.

Определение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна:

Судья С.А. Бойева