Дело № 12-246/2013, апелляция

№12-246-13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 28 марта 2013 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием

защитника - Ромазановой Г.А. по доверенности от 04.03.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе [СКРЫТО] С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени от 04.03.2013 года о привлечении к административной ответственности

ЯРОСЛАВЦЕВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, 02.06.1980 года рождения, уроженца г.Тюмени, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Самарцева, д.40, кв.56, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени от 04.03.2013 года [СКРЫТО] С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 20.02.2013 года в 07 часов 10 минут около дома №116 по ул.Локомотивной г.Тюмени, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак НХ 363 УВ 72 регион, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, [СКРЫТО] С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] С.В., который просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует это тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, чем были нарушены его права. Автомобилем он не управлял, им управляла его жена, которая зашла домой за документами, а он остался ждать ее в автомашине. Считает, что доказательств, подтверждающих то, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, нет.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов его защитника Ромазановой Г.А., находится в командировке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ромазанова Г.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы [СКРЫТО] С.В.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба [СКРЫТО] С.В. подлежит удовлетворению.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, мировым судьей нарушен порядок привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Привлекая [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности, мировой судья в постановлении от 04.03.2013 года указал, что дело рассмотрено в отсутствии [СКРЫТО] С.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С такими доводами мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Из материалов дела следует, что мер по извещению [СКРЫТО] С.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не предпринималось, каких-либо документов, подтверждающих обратное, в материалах дела, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени от 04.03.2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и проверить доводы [СКРЫТО] С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Балдуевой С.А. от 04.03.2013 года о привлечении к административной ответственности ЯРОСЛАВЦЕВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о т м е н и т ь.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Балдуевой С.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Копия верна -

СУДЬЯ: А.В.Фомина