Дело № 12-155/2021, апелляция

72RS0№-29

Дело № 12-155-2021

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 25 февраля 2021 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на постановление №КАО 4066 от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

установил:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО города Тюмени №КАО 4066 от 17.12.2020, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. Жалоба мотивирована тем, что оплата в размере 40,00 рублей была произведена им по окончании парковки.

ФИО1 и представитель административной комиссии КАО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Жалоба рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 16.11.2020г. с 16:02:19 по ДД.ММ.ГГГГ 16:34:33 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) ФИО1, как собственник транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, допустил размещение транспортного средства на платной парковке, без внесения платы, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением средств автоматической фотосьемки, Дозор –М, идентификатор А668 имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до 09.12.2021г., который в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принят судом во внимание, как отвечающий признакам допустимости, достоверности, достаточности. (л.д.9, 9об.).

Достоверность показаний данного технического средства сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением №КАО4066 от 17.12.2020г. и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

В жалобе на постановление №КАО 4066 от 17.12.2020г., ФИО1 приводит довод о том, что парковка оплачена, что подтверждается парковочным чеком от 16.11.2020г. (лд.4а). Из указанного парковочного чека следует, что оплата ФИО1 произведена за принадлежащее ему транспортное средство за период парковочной сессии ДД.ММ.ГГГГ с 17.43 часов до 18.43 часов, то есть не впервые 15 минут начала парковочной сессии.

Вместе с тем, норма ст. 4.<адрес> об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, парковка № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.

Пункт 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101-пк

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования" предусмотрен порядок оплаты за пользование платными парковками.

Согласно п. 5.1. порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки.

Пунктом 5.3. предусмотрено, что пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение приведенных норм своевременная оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Т 286 МХ72, собственником которого является ФИО1 осуществлена не была.

Довод жалобы об оплате парковки по ее окончанию, не принимается судом во внимание и подлежит отклонению, как не состоятельный, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих своевременность оплаты ФИО1 парковки за принадлежащий ему автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пояснений ФИО1 следует, что постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГг., с жалобой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем судья полагает, что имеются основания для признания совершенного [СКРЫТО] С.В. административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные судом обстоятельства и тот факт, что совершенное [СКРЫТО] С.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, а имеющиеся в материалах дела доказательства, в части характера административного правонарушения, отсутствие сведений о наступлении каких-либо вредных последствий и причинении материального ущерба, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о привлечении [СКРЫТО] С.В. ранее к административной ответственности, в том числе и за аналогичное правонарушение, учитывая то обстоятельство, что [СКРЫТО] С.В. не имел умысла на совершение административного правонарушения, с учётом факта оплаты парковочной сессии незамедлительно после её окончания, суд полагает, что имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление №КАО 4066 от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.В. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст.ст.26.11,ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КАО4066 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах административного дела №

Судья С.А. Бойева