Дело № 12-148/2020, апелляция

12-148/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 14 мая 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Сердюкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Островского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: г.Тюмень, ул.Демократическая, д.27, на решение № 72АА37283 от 12 сентября 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление в отношении Островского С.А., согласно которому он, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 18 августа 2019 года в 09 часов 31 минуту по адресу Объездная дорога, г.Тюмень (от ул.Барнаульской до Воронинские горки), Тюменской области водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] С.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в связи с тем, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением № 72АА37283 от 12 сентября 2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, постановление № 18810172190822058494 от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Островского С.А. без удовлетворения.

[СКРЫТО] С.А. с указанным решением не согласился и обжаловал его в суд, просит его отменить в связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, тем самым он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения; в материалах дела имеются документы, указывающие на фальсификацию материалов административного производства, а именно: в телефонограмме от 12 сентября 2019 года зафиксировано, что он не ответил на звонок, а рапортом, составленным в это же время, зафиксировано, что он просил постановление отменить.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

[СКРЫТО] С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также дополнил их тем, что должностным лицом также нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в части подготовки дела к рассмотрению, в частности, не было вынесено соответствующее определение. Полагает, что при извещении его, как заявителя, должностными лицами были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства. Просит в адрес УМВД России по Тюменской области вынести частное постановление, а также просит прекратить производство по жалобе, признав за ним право на реабилитацию.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит решение подлежащим отмене, а жалобу, с учетом дополнений заявителя в судебном заседании, подлежащей частичному удовлетворению.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалоба Островского С.А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 августа 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области не соблюден, дело рассмотрено без участия Островского С.А. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

В жалобе на решение должностного лица [СКРЫТО] С.А. приводит доводы о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] С.А. 02 сентября 2019 года подал жалобу начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области на постановление от 22 августа 2019 года.

В административном материале имеется извещение о рассмотрении жалобы Островского С.А. на постановление №18810172190822058494 на 12 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д. 27).

Однако, сведений о получении данного извещения Островским С.А. в представленном материале не имеется.

Согласно имеющемуся в деле рапорту начальника отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 (л.д.28), 12 сентября 2019 года в 11 часов 49 минут им был осуществлен телефонный звонок Островскому С.А. для уточнения у Островского С.А. причин несогласия с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях, а не для извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из телефонограммы, составленной ФИО6 12 сентября 2019 года в 12 часов 44 минуты следует, что был осуществлен звонок на № телефона № о том, что абонент вызывается для рассмотрения дела об административном правонарушении (беседа) на 12 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут, абонент не отвечает (л.д.29).

При этом, в административном материале имеются противоречивые сведения о времени рассмотрения жалобы: 12 сентября 2019 года в 10.00 часов, 11 часов 49 минут либо в 18.30 часов.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении Островского С.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в административном материале не содержится.

Кроме того, доводы жалобы Островского С.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения он не мог одновременно управлять транспортным средством в разных местах, не проверены и не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований, допущенное при рассмотрении дела, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло за собой вынесение необоснованного решения.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим имеются основания для отмены решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 сентября 2019 года и возвращения дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы Островского С.А. на постановление должностного лица от 22 августа 2019 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Островского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 со стадии принятия жалобы Островского С.А. на постановление №18810172190822058494 по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8 № 72 АА37283 от 12 сентября 2019 года об оставлении постановления № 1881017219082258494 от 22 августа 2019 года о привлечении Островского Сергея [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Жалобу Островского С.А. на постановление №18810172190822058494 по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 со стадии принятия жалобы Островского С.А. к рассмотрению.

Жалобу Островского С.А. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. № 72 АА37283 от 12 сентября 2019 года об оставлении постановления № 1881017219082258494 от 22 августа 2019 года удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья М.А. Сердюкова