Дело № 12-145/2020, апелляция

дело № 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 02 марта 2020 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Н.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 января 2020 года [СКРЫТО] Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

С постановлением мирового судьи не согласен [СКРЫТО] Н.С., в своей жалобе просит его изменить и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалобу мотивирует тем, что 19 декабря 2019 года он обратился в отдел разрешительной работы с заявлением о продлении срока действия имеющегося у него разрешения на гладкоствольное и нарезное оружие, которое приобретено и используется им на законных основаниях. Поскольку срок действия разрешения на оружие истек, заявитель считает, что им допущено нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение или сроков постановки оружия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения [СКРЫТО] Н.С. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года (л.д. 3); копией объяснений [СКРЫТО] Н.С. от 19 декабря 2019 года (л.д. 4); копией разрешения № на имя [СКРЫТО] Н.С. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему («<данные изъяты>), выданным 17 июня 2014 года и действительным по 17 июня 2019 года (л.д. 5); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 19 декабря 2019 года; уведомлением о сроках хранения изъятого огнестрельного оружия и патронов к нему на имя [СКРЫТО] Н.С. от 19 декабря 2019 года (л.д. 7); рапортом инспектора <данные изъяты> от 19 декабря 2019 года (л.м. 9).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении [СКРЫТО] Н.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы [СКРЫТО] Н.С. о том, что его действий должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Действия [СКРЫТО] Н.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева