Дело № 12-132/2019, апелляция

дело № 12-132/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 31 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени Пермяковой А.А., действующей на основании доверенности № 1 от 24 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 62, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 декабря 2018 года Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С постановлением мирового судьи не согласен директор Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени ФИО2, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что денежные средства за авторский надзор и строительный контроль, которые являлись обязательными видами работ в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома, перечислены Департаментом получателю субсидии в рамках реализации Порядка субсидирования, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от 17.06.2013 года № 62-пк (п. 1.4), но мировым судьей оценка этому не дана. При этом, включение в акты выполненных работ затрат на авторский надзор и строительный контроль отвечает условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства, а их предъявление получателем субсидии к возмещению за счет средств субсидии – целям Порядка субсидирования. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в адрес Департамента получателем субсидии представлен полный пакет документов в переделах установленного срока, уполномоченной организацией проведена проверка актов выполненных работ по форме КС-2, по результатам которой выданы положительные заключения с выводами, что акты выполненных работ по видам и объемам работ соответствуют видам и объемам, указанным в проектно-сметной документации, положения Порядка субсидирования и Соглашения, правовые основания для отказа в предоставлении субсидии, в том числе, отказа в возмещении части затрат, связанных с ремонтом объекта субсидирования, у Департамента отсутствовали, однако, и этому оценка мировым судьей не дана. Ввиду того, что Департаментом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил целевого расходования бюджетных средств, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени Пермякова А.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что Департамент действовал в интересах собственников жилья, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, строго в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении субсидии.

Выслушав представителя Пермякову А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и возражения на жалобу Счетной палаты г. Тюмени, которая просила оставить обжалуемое постановление без изменения, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нецелевом использовании бюджетных средств – в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения Департаментом городского хозяйства Администрации г. Тюмени выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: копией заявки на оплату расходов № от 20.07.2018 года (л.д. 22); копией платежного поручения № от 20.07.2018 года (л.д. 24); копией заявки на оплату расходов № от 15.08.2018 года (л.д. 25); копией платежного поручения № от 15.08.2018 года (л.д. 27); копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2018 года (л.д. 28); копией акта о приемке выполненных работ от 08.06.2018 года (л.д. 29-32); копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.07.2018 года (л.д. 34); копией акта о приемке выполненных работ от 09.07.2018 года (л.д. 35-40); сведениями из ЕГРЮЛ о Департаменте городского хозяйства г. Тюмени на 19.10.2018 года (л.д. 71-81); копией письма № от 14.03.2018 года (л.д. 82); копией письма № от 03.04.2018 года (л.д. 83); копией письма № от 14.08.2018 года (л.д. 84-86); копией письма № от 13.07.2018 года (л.д. 87-88); копией Соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по ремонту объекта субсидирования № от 26.06.2018 года (л.д. 89-95); копией договора № на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 04.04.2018 года с приложениями к нему (л.д. 97-131); копией договора № на осуществление работ по авторскому надзору от 10.04.2018 года (л.д. 132-137); копией договора № от 10.04.2018 года и дополнительного соглашения к нему (л.д. 138-141).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; юридическое лицо, использовавшее бюджетные средства не по целевому назначению; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные представителем в судебном заседании, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не содержат, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется. Иная оценка представителями привлекаемого к ответственности юридического лица представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу распределено правильно. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Действия Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 12 декабря 2018 года в отношении Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Е.Г. Стамбульцева