Дело № 12-124/2019, апелляция

Дело № 12- 124-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Тюмень, ул.8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут по адресу: перекресток <адрес>, от <адрес>, управляя транспортным средством «№ № регион, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ р. года рождения.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] Е.В. В жалобе указывает, что автомобилем управлял другой человек, т.к. данный автомобиль был передан ООО «Проекттелекомсервис», согласно договору аренды и акту приема передачи.

Указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности ему не были вручены, информацию о наличии штрафов узнал на сайте ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. жалобу поддержал, просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что о вынесении постановления не знал, не смог обжаловать своевременно его по той причине, что находился в г.Пермь в тот период. Факт нахождения в г.Пермь в период срока обжалования постановления подтвердить чем-либо не может.

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена [СКРЫТО] Е.В. почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут.

Таким образом, срок для обжалования постановления заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении считается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная ДД.ММ.ГГГГ, является поданной с нарушением срока для обжалования.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обжалования заявителем не указано и доказательств в обоснование пропуска срока не представлено.

Объективных оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

судья И.М.Тыжных