Дело № 12-107/2022, апелляция

дело № 12-107/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 11 марта 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием [СКРЫТО] Б.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника [СКРЫТО] Я.В., действующего на основании доверенности 72 АА 2087282 от 06 августа 2021 года,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей Реу В.А., действующего на основании доверенности 72АА 2060726 от 21 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Бориса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетних детей, работающего директором ООО «ПСК «Фаворит», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Б.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 17 декабря 2021 года [СКРЫТО] Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

[СКРЫТО] Б.Н. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, все свидетели являются заинтересованными лицами, имеют с ним неприязненные, сложные и конфликтные отношения, никто из них не являлся очевидцем нанесения им ударов ФИО3, они слышали лишь шум, крики и скандал, что не свидетельствует о причинении им ФИО3 телесных повреждений, в результате которых у последней образовались кровоподтеки, но в нарушение ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения не были истолкованы в его пользу.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.Н. и его защитник [СКРЫТО] Я.В. доводы жалобы поддержали, настаивал на их удовлетворении по приведенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель Реу В.А. с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения [СКРЫТО] Б.Н. выполнена, его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом 72 Т № 770012962 от 11 октября 2021 года об административном правонарушении (л.д. 11); заявлением потерпевшей ФИО3 от 21 августа 2021 года (л.д. 13); рапортами должностных лиц от 21 августа 2021 года (л.д. 14-18, 21); объяснениями потерпевшей ФИО3 от 23 августа 2021 года (л.д. 19); объяснениями [СКРЫТО] Б.Н. от 21 августа 2021 года (л.д. 20); объяснениями свидетелей ФИО5 от 21 августа 2021 года (л.д. 25), ФИО6 от 23 августа 2021 года (л.д. 22), ФИО7 от 07 октября 2021 года (л.д. 26); заключением эксперта № 4949 от 24 августа 2021 года в отношении ФИО3 (л.д. 27-28).

Вопреки доводам заявителя и его защитника каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности [СКРЫТО] Б.Н. в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, не имеется, поскольку из их содержания установлено, что они составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, [СКРЫТО] Б.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

В обжалуемом постановлении мировым судьей подробно изложены объяснения лиц, опрошенных в судебном заседании первой инстанции, и мотивы, по которым в основу постановления были положены объяснения потерпевшего и свидетелей, не приняты объяснения [СКРЫТО] Б.Н. Оценка объяснениям перечисленных лиц дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому нет оснований ставить ее под сомнение.

Несмотря на позицию заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении [СКРЫТО] Б.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе, и высказанные защитником в судебном заседании, основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании указанными лицами, стремящимися создать для [СКРЫТО] Б.Н. условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, так как иная оценка заявителем и его защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения, ведь соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приобщенный к материалам дела по ходатайству представителя потерпевшей фотоснимок левой руки потерпевшей ФИО3 судья как дополнительное доказательство виновности [СКРЫТО] Б.Н. не принимает и не оценивает, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для полной и всесторонней проверки законности и обоснованности вынесенного постановления.

Квалификация действий [СКРЫТО] Б.Н. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание [СКРЫТО] Б.Н. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для снижения наказания отсутствуют.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Б.Н. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Заявленные по делу ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с мотивами принятых мировым судьей решений по указанным ходатайствам, равно как и нарушений права [СКРЫТО] Б.Н. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу [СКРЫТО] Б.Н. по делу не усматривается.

Несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело обоснованно принято к производству мировым судьей, так как из материалов дела об административном правонарушении объективно следует, что фактически административное расследование по данному делу проведено не было.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 17 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] Бориса Николаевича по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Б.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева