Дело № 12-106/2019 (12-949/2018;), апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» строение 1

Судья Калининского районного суда <адрес> Дубровин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Казахстан, граждански Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> 4 микрорайон <адрес>, на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО3458,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО3458, вынесенным без составления протокола об административном правонарушении, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотофиксации, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что она как собственник автомобиля Киа регистрационный знак М570РУ72, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 51 минуты в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) допустила размещение своего транспортного средства на парковке, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление отменить по тем основаниям, что транспортное средство она продала ООО "ВМ Тюмень ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Административной комиссии Калининского административного округа города ФИО4 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснение сторон, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление – отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст.<адрес> об административной ответственности, за нарушение правил и норм, установленных настоящим Кодексом и законами <адрес>, административной ответственности подлежат граждане, должностные и юридические лица, в соответствии с КоАП РФ.

На основании ст.<адрес> об административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что автомобиль Киа регистрационный знак М570РУ72 зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль Киа регистрационный знак М570РУ72 ООО «ВМ Тюмень" по договору купли-продажи, что подтверждается договором, а также актом приема передач автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМ Тюмень" продало автомобиль Киа регистрационный знак М570РУ72 ФИО1 по договору купли-продажи, что подтверждается договором, а также актом приема передач автомобиля.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль Киа регистрационный знак М570РУ72 находилось в пользовании другого лица, следовательно, состав административного правонарушения в действиях ФИО2, предусмотренный ст.4.<адрес> об административной ответственности, не усматривается, дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО3458, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Дубровин Е.А.