Дело № 11-82/2018, апелляция

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице законного представителя О.В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «На Ямской» удовлетворить частично.

Взыскать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице законного представителя О.В.В. в пользу ТСЖ «На Ямской» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 654,76 рубля, задолженность по оплате за капитальный ремонт – 3 250,72 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги – 8 873,62 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт - 308,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 312,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «На Ямской» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] К.П. в лице законного представителя О.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 654,76 рубля, задолженность по оплате за капитальный ремонт – 3 250,72 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги – 8 873,62 рубля, пени – 308,79 рублей, пени – 1 612,64 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес> корпус № <адрес> осуществляет управление <адрес> пользуется коммунальными услугами, однако не производит их оплату.

Представитель истца у мирового судьи на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.П. – О.В.В. у мирового судьи иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как подписывая соглашение о добровольном возмещении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ действовала только в своих интересах, а не в интересах несовершеннолетнего.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] К.П. в лице законного представителя О.В.В., которая просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья не учел представленный ответчиком расчет задолженности. Кроме того, мировым судьей ошибочно дана оценка обстоятельствам дела по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности.

Апеллянт, законный представитель ответчика [СКРЫТО] К.П. – О.В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе. Просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – С.В.С, действующий на основании доверенности, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Суд, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице законного представителя О.В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно было установлено мировым судьёй [СКРЫТО] К.П. является собственником по 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес> корпус № <адрес> (л.д.8).

Ответчиком в лице законного представителя не оспаривается то обстоятельство, что истец обеспечивал поставку коммунальных услуг в спорное жилое помещение, в связи с чем в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, возложенную на него законом.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета, который соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик является собственником квартиры, следовательно, он в силу положений ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации должен оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги, а также осуществлять отчисления на капитальный ремонт дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел срок исковой давности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как из представленного в материалы дела соглашения о добровольном возмещении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, не следует, что О.В.В. действовала только в своих интересах, и сумма долга, подлежащая уплате исчислена исходя только из ее доли в праве общей долевой собственности, без учета долей несовершеннолетних собственников. Более того, О.В.В. как законный представитель несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.П. действует в интересах последнего, а потому мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что подписывая указанное выше соглашение О.В.В. действовала не только в своих но и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.П..

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что документального подтверждения расчетов на сумму 23 930,44 рублей истцом не представлено.

Как следует из представленного соглашения о добровольном возмещении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт (л.д. 12) указанная сумма включена в сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице законного представителя О.В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в лице законного представителя О.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.