Дело № 11-61/2018, апелляция

Дело № 11-61/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 11 апреля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени от 21 декабря 2017 года по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №2721629873 от 23 марта 2007 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], по состоянию на 06 октября 2017 года, в размере 14 371,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 574,88 рубля, всего взыскать 14 946,83 рублей».

установил:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 23 марта 2007 года был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2721629873. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение мобильного телефона в сумме 9 349,00 рублей, под 28,5% годовых, сроком пользования 12 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения первого платежа в размере 1 100,00 рублей, а затем ежемесячных платежей в размере 1 091,03 рубль. 14 июня 2001 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «СААБ» (после переименования ООО) был заключен договор об уступке прав (цессии) №27140611, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передает (уступает), а ЗАО «СААБ» принимает в полном объеме права требования к [СКРЫТО] М.В. вытекающие из кредитного договора №2721629873 от 23 марта 2007 года. [СКРЫТО] М.В. ежемесячные платежи по кредиту и проценты производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства по погашению кредита, уплате процентов до настоящего времени заемщиком не исполнены. По состоянию на 06 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 14 371,95 рубль, в том числе: задолженность по основному догу 7 965,83 рублей, проценты за пользование кредитом 949,34 рублей, комиссии в размере 1 860,50 рублей, штрафы в размере 3 200,00 рублей, убытки в размере 396,28 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 574,88 рубля.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, о чем указывал в заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] М.В., ьв судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получил лично по месту регистрации, уважительность причин отсутствия суду не представил.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 21 декабря 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с решением мирового судьи, указывает, что ответчик действительно в 2007 году оформлял договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк». Однако, данный кредит был полностью погашен ответчиком в установленный срок. В связи с истечением более 10 лет с момента оформления кредитного договора документы, подтверждающие факт погашения кредита, у ответчика отсутствуют. Более того, с ответчиком на протяжении 10 лет ни истец ни банк не связывались, требования об оплате задолженность не предъявлялись. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности который истек 23 марта 2011 года. Ответчик не был извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено мировым судьей 23 марта 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2721629873. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение мобильного телефона в сумме 9 349,00 рублей, под 28,5% годовых, сроком пользования 12 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения первого платежа в размере 1 100,00 рублей, а затем ежемесячных платежей в размере 1 091,03 рубль.

14 июня 2001 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «СААБ» (после переименования ООО) был заключен договор об уступке прав (цессии) №27140611, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передает (уступает), а ЗАО «СААБ» принимает в полном объеме права требования к [СКРЫТО] М.В. вытекающие из кредитного договора №2721629873 от 23 марта 2007 года.

[СКРЫТО] М.В. ежемесячные платежи по кредиту и проценты производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства по погашению кредита, уплате процентов до настоящего времени заемщиком не исполнены. По состоянию на 06 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 14 371,95 рубль, в том числе: задолженность по основному догу 7 965,83 рублей, проценты за пользование кредитом 949,34 рублей, комиссии в размере 1 860,50 рублей, штрафы в размере 3 200,00 рублей, убытки в размере 396,28 рублей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела 11 декабря 2017 года ответчиком [СКРЫТО] М.В. получены судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.55).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности в суде апелляционной инстанции приняты, быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] М.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.В. Лобанов