Дело № 11-113/2013, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 24 июня 2013 года Дело № 11-113-2013

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.Н.,

при секретаре Алимовой Ф.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503-2013/7М по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Перспектива» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 21 марта 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Перспектива» задолженность по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг в размере 10 328 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 15 копеек, всего взыскать 10 741 рубль 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Перспектива» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 606 рублей 71 копейка.

Взыскать с ТСЖ «Перспектива» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 606 рублей 71 копейка »

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг в размере 10 328 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежит доля в <адрес>, ответчик пользуется услугами истца, однако, обязательные платежи по их оплате не вносит, в связи с чем, за период времени с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года образовалась вышеуказанная задолженность, добровольно погасить которую ответчик уклоняется. Кроме того, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей в размере 1 000 рублей, ежемесячно, для функционирования деятельности ТСЖ «Перспектива», составляющих 17 000 рублей, за период времени с 01 февраля 2010 года по 01 июля 2011 года и расходы по уплате госпошлины в сумме 413 рублей 15 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг в размере 10 328 рублей 80 копеек и задолженность по обязательным платежам для функционирования деятельности ТСЖ «Перспектива» в размере 17 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по указанному истцом адресу не проживает, её местонахождение не известно, что подтверждается отметкой сотрудника почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 53).

Представитель ответчика ФИО5 вопрос по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец, просит решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании задолженности в сумме 17 000 рублей обязательных платежей для функционирования деятельности ТСЖ и в части взыскания с ТСЖ в пользу ФИО6 государственной пошлины в размере 606, 71 руб. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что мировому судьей было представлено решение общего собрания ТСЖ «Перспектива» от 21.06.2008 г., которым установлен обязательный платеж для функционирования деятельности ТСЖ в размере 1000 рублей в месяц. Полагает, что мировым судьей не применена ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Кроме того указывает, что мировой судья не правильно применил ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ТСЖ «Перспектива» в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 606, 71 руб.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с ТСЖ «Перспектива» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 606 рублей 71 копейки, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Мировым судьей правильно установлено, что истцу на баланс на основании акта приема-передачи от 01 ноября 2005 года с баланса ЗАО «Тюменьцементсервис» был передан незавершенный строительством объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении) по ГП-5 в квартале <адрес>, с целью окончания его строительства и ввода в эксплуатацию, ответчику принадлежит в этом доме доля, в виде однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 46, 26 квадратных метра, расположенная на четвертом этаже, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей дольщика в строительстве № 29ДГ/4У от 07 мая 2009 года.

Данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На общем собрании участников строительства второй очереди жилого многоквартирного дома в кирпичном исполнений ГП-5 ТСЖ «Перспектива» от 02 октября 2009 года было принято решение о том, что каждый дольщик (собственник и /или/ участник строительства/ возмещает затраты ТСЖ «Перспектива» по оплате всех видов коммунальных услуг в размере, пропорционально своей доле от общей суммы затрат.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по обязательным платежам для функционирования деятельности ТСЖ в сумме 17 000 рублей, истец в исковом заявлении ссылался на решение общего собрания ТСЖ «Перспектива» от 21.06.2008 г.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение приведенной нормы закона истцом не было предоставлено решение общего собрания ТСЖ «Перспектива», устанавливающее выплату собственниками помещений обязательных платежей для функционирования деятельности ТСЖ.

При данных обстоятельствах, мировой судья обосновано отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам для функционирования деятельности ТСЖ в сумме 17 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не применена ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд находит несостоятельными.

Мировым судьей в обжалуемой части решение вынесено обоснованно на основании представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением мирового судьи в части взыскания с ТСЖ «Перспектива» в пользу ФИО6 государственной пошлины в размере 606, 71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ТСЖ «Перспектива» частично удовлетворен, то предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований, для взыскания государственной пошлины с истца в пользу ответчика не имелось, в связи с чем, решение мирового судьи в части взыскания с ТСЖ «Перспектива» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты> следует отменить.

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения, поскольку мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 328 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 21 марта 2013 года – отменить в части взыскания с ТСЖ «Перспектива» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Перспектива» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись И.Н. Николаева

Копия верна.

Судья И.Н. Николаева